Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-9882/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А21-6126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9882/2017) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017 по делу N А21-6126/2016(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Деловые Линии"

к ООО "Деловые линии"

об обязании прекратить использование в фирменном наименовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 238436, Калининградская обл., Багратионовский район, пос. Южный-1, д. 52, кВ. 514, ОГРН 1153926030928 (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить использование обозначения "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в своем фирменном наименовании путем изменения фирменного наименования, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что истец вправе требовать прекращения использования фирменного наименования только в отношении аналогичных видов деятельности, является необоснованным и не соответствует нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Деловые линии" (истец), расположенное в г. Санкт-Петербург, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002 за основным регистрационным номером 1027810306259; ООО "Деловые линии" (ответчик), расположенное в г. Калининграде, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2015 за основным регистрационным номером 1153926030928.

В материалы дела представлена копия свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в соответствии с которым ООО "Деловые линии", расположенное по адресу: 190013, г.Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, лит. А (RU), является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 468307 "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" с датой приоритета 21.09.2011. Срок действия регистрации истекает 21.09.2021.

Согласно сведениям по состоянию на 05.08.2016, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом экономической деятельности истца является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; дополнительными видами деятельности являются: деятельность морского грузового транспорта, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, транспортная обработка грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, деятельность в области права, деятельность железнодорожного транспорта (междугородные и международные перевозки), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, деятельность грузового воздушного транспорта и космического транспорта, деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, деятельность агентств по подбору персонала, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность морского пассажирского транспорта, перевозка воздушным, пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, деятельность по складированию и хранению, деятельность транспортная вспомогательная, деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, перевозка воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию.

Согласно сведениям по состоянию на 05.08.2016, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; дополнительными видами деятельности являются: деятельность морского грузового транспорта, деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, транспортная обработка грузов, транспортная обработка контейнеров, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность по складированию и хранению, хранение и складирование прочих грузов, деятельность сухопутного пассажирского транспорта (внутригородские и пригородные перевозки пассажиров), деятельность такси, транспортная обработка прочих грузов.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца, незаконно используя при этом в своем фирменном наименовании обозначение "Деловые линии", тождественное фирменному наименованию истца, последний обратился к ответчику с претензией от 11.11.2015 о прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование "Деловые линии" и зарегистрированный товарный знак "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ".

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, указав на то, что истцом не представлены доказательства реального осуществления сторонами аналогичных видов деятельности, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При разрешении данной категории споров в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не входит доказывание фактов (случаев) реального смешения юридических лиц с противопоставляемыми фирменными наименованиями, достаточно угрозы такого смешения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности

Из положений пункта 2 статьи 1476 ГК РФ следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, выступающей основным средством индивидуализации юридического лица.

Поскольку создание нескольких юридических лиц в одной организационно-правовой форме допускается в силу закона, при разрешении вопроса о тождестве или сходстве фирменных наименований рассматриваются, как правило, их отличительные части.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Из материалов дела следует, что как произвольная, так и обязательная часть полного и краткого фирменного наименования истца, имеют сходство до степени смешения с полным и кратким фирменным наименованием ответчика.

При оценке сходства наименования истца и противопоставляемого ему наименования ответчика по семантическому, фонетическому и визуальному критериям, судом апелляционной инстанции установлено, что наименования истца - ООО "Деловые линии" и наименование ответчика - ООО "Деловые линии" идентичны, различия как визуальные, так и смысловые отсутствуют.

Следовательно, поскольку фирменные наименования истца и ответчика схожи, что делает затруднительной индивидуализацию данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Сходство фирменного наименования истца - ООО "Деловые линии" с фирменным наименованием ответчика - ООО "Деловые линии" способно ввести в заблуждение потребителей при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

При этом из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировал свое фирменное наименование (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 02.10.2015) после государственной регистрации истца (10.12.2002).

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок сторон из ЕГРЮЛ следует, что осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности в значительной степени совпадают, так как обе стороны предоставляют услуги в сфере перевозок.

Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, суд апелляционной инстанции считает, что существует возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком, принадлежащего истцу права на фирменное наименование, суд апелляционной инстанции полагает, что фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1474 ГК РФ в отношении аналогичной деятельности истца.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Поскольку деятельность истца и ответчика осуществляется на одной территории, в одной сфере, установив тождественность между фирменным наименованием истца и фирменным наименованием ответчика, которое используется последним для аналогичных видов деятельности, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на его фирменное наименование, в связи с чем полагает исковые требования в части запрета использования обозначения "ДЕЛОВАЫЕ ЛИНИИ" в фирменной наименовании ответчика путем изменения фирменного наименования, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 200 руб. за каждый день нарушения срока добровольного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств принятия мер к изменению фирменного наименования, как не представлено доказательств затруднительности осуществления такого действия.

Заявленный истцом размер судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда является соразмерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда денежных средств в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 200 руб. за каждый день нарушения срока добровольного исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017 по делу N А21-6126/2016 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1153926030928, ИНН 3915011388) прекратить использование обозначения "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в своем фирменном наименовании путем изменения фирменного наименования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1153926030928, ИНН 3915011388, место нахождения: 238436, Калининградская область, Багратионовский район, пос. Южный -1, дом 52, кв. 514) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А) 9 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1153926030928, ИНН 3915011388) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) денежные средства в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в следующем порядке: 200 руб. за каждый день нарушения срока добровольного исполнения судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская