Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 19АП-4765/17

г. Воронеж

16 августа 2017 г.

Дело N А64-3152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтанова А.Г., представитель по доверенности N Д/АУ/07/93 от 27.12.2016;

от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": Полякова И.С., представитель по доверенности N 119 от 19.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-3152/2016 (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании законной неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 552 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП ТПЗ, ответчик) о взыскании законной неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356 552 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 г. по делу N А64-3152/2016 с ФКП ТПЗ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2015 по 04.12.2015 в размере 1 576 985,05 руб., сумма неустойки за период с 05.12.2015 по 14.06.2016 в размере 2 244 887,16 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 15.06.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 783 руб.

Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-3152/2016 выдан исполнительный лист N ФС 006288183 от 11.08.2016.

ФКП ТПЗ в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 08.07.2016 по делу N А64-3152/2016 до 20.07.2017.

Определением суда от 12.12.2016 ФКП ТПЗ было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 08.07.2016 по делу N А64-3152/2016 до 20.07.2017.

27.04.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области от ФКП ТПЗ поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-3152/2016.

Определением суда от 29.05.2017 заявление (ходатайство) ФКП ТПЗ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-3152/2016 до 01.09.2017 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению взыскателя, приведенные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2017 г. суд приобщил к материалам дела, поступивший по почте через канцелярию суда от ФКП ТПЗ отзыв на апелляционную жалобу с приложенным почтовым реестром.

В ходе судебного заседания представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ФКП ТПЗ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ФКП ТПЗ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-3152/2016 до 01.09.2017. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что в настоящее время, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным в связи с затруднительной финансовой ситуацией предприятия, а именно, неисполненные кредитные обязательства перед кредиторами, обязуется оплатить долг до 01.09.2017.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ФКП "Тамбовский пороховой завод" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" контракта N б/н от 01.11.2011 г., ПАО "ТЭСК" обязуется обеспечить закупку электрической энергии в объемах, заявленных ФКП "ТПЗ" в целях обеспечения государственных нужд, а ФКП "ТПЗ" произвести оплату принятой энергии и мощности.

В ходе исполнения контракта ФКП "ТПЗ" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Образовавшаяся задолженность была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.15 по делу N А64-826/2015.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2015 по 04.12.2015 в размере 1 576 985,05 руб., суммы неустойки за период с 05.12.2015 по 14.06.2016 в размере 2 244 887,16 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 15.06.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 39 783 руб., в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 326,36 руб.

По состоянию на 21 февраля 2017 года ФКП ТПЗ полностью произведена оплата основного долга в размере 18 704 144,27 рублей, установленного ранее решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 г. по делу N А64-826/2015, на который начислены проценты, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 г. по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 311 от 21.02.2017.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить отсрочку ответчику до 01.09.2017 г., полагая, что установленный судом срок обеспечивает права взыскателя без нанесения ему существенного ущерба.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-3152/2016 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-3152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая