Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 05АП-4834/17

г. Владивосток

17 августа 2017 г.

Дело N А51-6343/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт",

апелляционное производство N 05АП-4834/2017

на решение от 22.05.2017

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-6343/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилмас" (ИНН 2508086690, ОГРН 1082508004590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" (ИНН 2511093947, ОГРН 1152511002720)

о взыскании 46 666 965 рублей задолженности,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилмас" (далее - истец, ООО "Дилмас") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" (далее - ответчик, ООО "ТД Примснабконтракт") о взыскании 46 666 965 рублей основного долга по договору поставки от 25.08.2015 N 2508/2015.

Решением от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине за подачу иска в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Примснабконтракт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2017, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований ООО "Дилмас".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 жалоба общества принята к производству, рассмотрение назначено на 17.08.2017.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы через канцелярию суда от ООО "ТД Примснабконтракт" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание без их участия.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТД Примснабконтракт", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ответчика - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ ООО "ТД Примснабконтракт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 по делу N А51-6343/2017 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем, последствия отказа от апелляционной жалобе заявителю жалобы известны, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ полагает возможным принять отказ ООО "ТД Примснабконтракт" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "ТД Примснабконтракт" по платежному поручению N 2572 от 18.07.2017 при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату ООО "ТД Примснабконтракт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 по делу N А51-6343/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2572 от 18.07.2017, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина