Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 13АП-20653/17

г. Санкт-Петербург

18 августа 2017 г.

Дело N А56-16390/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УК "Норд-Вест Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-16390/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания"

к ЗАО "Консалт Ру", АО "Управляющая Компания "Норд-Вест Капитал"

о взыскании 775 290 руб.,

установил:

АО "УК "Норд-Вест Капитал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве податель жалобы пишет, что 27.06.2017 апелляционная жалоба, подписанная директором Общества, была передана секретарю, которая была уволена 03.07.2017 на основании приказа по собственному желанию. Однако, 19.07.2017 Общество узнало, что апелляционная жалоба по неизвестным причинам так и не была передана в Арбитражный суд. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 09.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017), опубликовано в сети интернет 11.06.2017. Следовательно, последний день на обжалование определения по настоящему делу был 10.07.2017. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 20.07.2017 через систему "Мой Арбитр", т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы на 10 календарных дней или 8 рабочих дней.

Вопреки доводу АО "УК "Норд-Вест Капитал", в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, внутриштатные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в частности, передача апелляционной жалобы увольняемому сотруднику, также не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Кроме того, подателем не приведено уважительного характера причин невозможности обращения с готовой апелляционной жалобой в период с 04.07.2017 по 10.07.2017.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные АО "УК "Норд-Вест Капитал" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не только в случае, если законность и обоснованность судебного акта была проверена апелляционным судом, но и в случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, податель жалобы, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вправе проверить законность обжалуемого определения в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20653/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен