Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-8105/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А50-29442/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2017 года

по делу N А50-29442/2016,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Семейкина Вадима Владимировича (ОГРНИП 316595800104732, ИНН 590501926026)

к ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)

о взыскании задолженности по договору на аварийное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семейкин Вадим Владимирович (далее - ИП Семейкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ООО "УК "Моторостроитель") о взыскании задолженности по договору на аварийное обслуживание N 01А от 01.06.2016 за сентябрь 2016 года в размере 366 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 09.12.2016 в размере 6 008 руб. 20 коп, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Моторостроитель" в пользу ИП Семейкина В.В. задолженность 366 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 008 руб. 20 коп., с их последующим начислением, начиная с 10.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 10 450 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 17.08.2017.

16.08.2017 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ООО "УК "Моторостроитель" просило принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК "Моторостроитель", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, подтверждаются доверенностью от 30.04.2017, приложенной к ходатайству.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы ответчика - ООО "УК "Моторостроитель", принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2017 N 4260, следует возвратить ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по делу N А50-29442/2016.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2017 N 4260.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова