Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 08АП-8950/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2017 г. N Ф04-4230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 августа 2017 г.

Дело N А81-1798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8950/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2017 года по делу N А81-1798/2017 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании 22 602 176 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" - Зотина Е.А. (паспорт, доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 602 176 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2017 года по делу N А81-1798/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) сохраняют свою силу, при этом порядок расчета арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по взаимному согласию сторон договора аренды.

По утверждению апеллянта, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо.

ООО "Газпром добыча Ямбург" в отзыве на апелляционную жалобу администрации указало на несостоятельность доводов последнего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" поддержал доводы отзыва на жалобу, ответил на вопросы суда, дал пояснения по существу спорных правоотношений, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тазовского района и открытым акционерным обществом "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), заключен договор аренды земельных участков от 25.12.2009 N 67-09 (далее - договор).

Внесение арендной платы за ПАО "Газпром" по Договору, производило ООО "Газпром добыча Ямбург" в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 года N 1588-13/02, заключенного между Истцом и ПАО "Газпром".

Истец действует в рамках агентского договора N 1588-13/02 от 15.11.2002, согласно которого принципал получает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с настоящим договором и указаниями принципала.

Срок действия договора с 11.12.2009 по 11.12.2014 (п. 2.1 Договора).

Письмом Администрации Тазовского района от 27.10.2014 N 1/4131 действие договора продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 распоряжения ответчика от 11.12.2009 N 1495-р, п. 1.4 договора, кадастрового паспорта предоставленный земельный участок имеет категорию земель промышленности.

Вид разрешенного и фактического использования земельного участка: "для строительства объектов расширения обустройства сеноманской залежи Заполярного НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа".

Следовательно, земельный участок предоставлен ПАО "Газпром" для пользования недрами.

Условиями договора установлен размер арендной платы и порядок ее оплаты (п. 3.2 Договора, приложение N 1-расчет).

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения ставки арендной платы, порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом арендатор уведомляется в письменном виде.

В соответствии с п. 3.4. Договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами ЯНАО и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.

По расчету ответчика размер годовой арендной платы на 2013 год (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 06.11.2013 N 1) составлял 17 884 436 руб. 21 коп.

Истец перечислил ответчику арендную плату за 2013 год по Договору в размере 18 328 202 руб. 16 коп. (3 930 586 руб. 69 коп. - п/п от 20.02.2013 N 04589; 4 569 496 руб. 98 коп. - п/п от 05.04.2013 N 09663; 588 696 руб. 03 коп. - п/п от 05.04.2013 N 09664; 4 619 711 руб. 23 коп. - п/п от 31.07.2013 N 21227; 4 619 711 руб. 23 коп. - п/п от 26.08.2013 N 1500).

Переплата арендной платы по договору за 2013 год составила 443 765 руб. 95 коп. (18 328 202,16 - 17 884 436,21 = 443 765,95).

В соответствии с расчетом ответчика размер годовой арендной платы на 2014 год (приложение N 1 к Договору) составлял 14 613 411 руб. 79 коп.

Истец перечислил ответчику арендную плату за 2014 год по договору в размере 25 248 205 руб. 41 коп. (4 519 282 руб. 72 коп. - п/п от 22.01.2014 N 907; 1 371 957 руб. 97 коп. - п/п от 18.04.2014 N 9412; 6 405 395 руб. 60 коп. - п/п от 18.04.2014 N 9419; 6 475 784 руб. 56 коп. - п/п от 24.07.2014 N 17399; 6 475 784 руб. 56 коп. - п/п от 30.09.2014 N 23935).

Переплата арендной платы по договору за 2014 год составила 10 634 793 руб. 62 коп. (25 248 205,41 - 14 613 411,79 - 10 634 793,62).

В соответствии с расчетом ответчика размер годовой арендной платы на 2015 год (приложение N 1 к договору) составил 12 094 014 руб. 57 коп.

Истец досрочно перечислил ответчику ежегодную арендную плату по договору в размере 14 023 188 руб. 74 коп. (6 972 856 руб. 28 коп. - п/п от 14.07.2015 N 18109; 7 050 332 руб. 46 коп. - п/п от 14.07.2015 N18111).

Письмом от 04.09.2015 N 55/2-20/12899 об изменении назначения платежа арендная плата в размере 6 529 014 руб. 17 коп., оплаченная платежным поручением от 14.07.2015 N 18109, была оставлена в счет арендной платы по спорному договору, а арендная плата в размере 443 842 руб. 11 коп. перенесена в качестве арендной платы по договорам от 31.01.2014 N 13-14 (443 841 руб. 75 коп.), от 31.01.2014 N 14-14 (0,36 руб.).

Письмом от 17.11.2014 N 55/1-20/16981 сумма 93 377 руб. 05 коп. была перенесена в качестве арендной платы по следующим договорам:

- договор аренды от 16.03.2015 N 23-15 на сумму 0,04 руб.

- договор аренды от 07.11.2014 N 89-14 на сумму 9 919 руб. 71 коп.

- договор аренды от 07.11.2014 N 92-14 на сумму 83 457 руб. 30 коп. Письмом от 17.11.2014 N 55/2-20/16902 сумма 221 руб. 14 коп. была перенесена в качестве арендной платы по следующим договорам:

- договор аренды от 15.10.2015 N 75-15 на сумму 109 руб. 22 коп.;

- договор аренды от 16.03.2015 N 23-15 на сумму 0,05 руб.

- договор аренды от 07.11.2014 N 89-14 на сумму 11 руб. 62 коп.

- договор аренды от 07Л 1.2014 N 92-14 на сумму 100 руб. 25 коп.

Всего сумма оплаты арендной платы за 2015 года с учетом переноса платежей в счет оплаты по другим договорам аренды составила: 13 485 748 руб. 44 коп. (14 023 188,74 - 443 842,11 - 93 377,05 - 221,14 = 13 485 748,44).

Следовательно, переплата за 2015 год составляет 1 391 733 руб. 87 коп. (13 485 748,44 - 12 094 014,57 = 1 391 733,87).

Таким образом, излишне уплаченная истцом за ПАО "Газпром" арендная плата за 2013, 2014, 2015 образовалась вследствие внесения арендной платы в большем размере, чем начислено ответчиком.

Всего в соответствии с расчетами истца сумма переплаты составляет 12 470 293 руб. 45 коп. (443 765,95 + 10 634 793,62 + 1 391 733,87 = 12 470 293,44).

Учитывая, что земельные участки предоставлены ПАО "Газпром" для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы, по мнению истца, подлежит перерасчету ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету (приложение N 12), а именно:

за 2015 год - 1 957 052 руб. 12 коп. в том числе:

- с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 1 954 922 руб. 90 коп.;

- с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 2 129 руб. 22 коп.

за 2016 год - 2 539 руб. 72 коп.

за 2017 год - 2 539 руб. 72 коп.

Таким образом, по утверждению истца, сумма переплаты за 2015 год с учетом перерасчета суммы арендной платы в связи с изменениями законодательства с 01.03.2015 составила 11 528 696 руб. 32 коп. (13 485 748,44 - 1 957 052,12).

Учитывая, что истцом за ПАО "Газпром" в 2013, 2014 и 2015 годах арендная плата была переплачена, арендная плата за пользование ПАО "Газпром" земельным участком по договору в 2016 году в размере 2 539 руб. 72 коп. и в 2017 году в размере 2 539 руб. 72 коп. не оплачивалась и, по утверждению истца, подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца утверждал, что в соответствии с названной нормой заявление о зачете в адрес ответчика было им направлено.

Таким образом, излишне уплаченная истцом за ПАО "Газпром" в 2013, 2014, 2015 годах арендная плата по договору с учетом подлежащей зачету суммы арендной платы за 2016-2017 годы, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 22 602 176 руб. 45 коп. (443 765,95 + 10 634 793,62 + 11 528 696,32 - 2 539,72 - 2 539,72 - 22 602 176,45).

Отсутствие ответных действий на претензию от 18.10.2016 N 13/16416, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора, целевое назначение земельного участка - для строительства объектов расширения обустройства сеноманской залежи Заполярного НГКМ на территории Тазовского района ЯАНО.

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельного участка, в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02083 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча углеводородов из пласта сеноманских и неокомских отложений; геологическое изучение с последующей разработкой новых залежей Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Помимо этого, до 01.03.2015 истец осуществлял оплату по договору аренды земельного участка в большей сумме, чем арендодатель выставлял счета на оплату, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт переплаты обществом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 602 176 руб. 45 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со сказанным выше.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2017 года по делу N А81-1798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина