Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 01АП-5249/17

г. Владимир

16 августа 2017 г.

Дело N А43-7666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-7666/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" (ОГРН 1065243032865) к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1095243001655) о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 99 305 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру N 2, расположенную по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Чернуха, ул. Ленина, д.189, в период с 01.02.2014 по 31.08.2016, 35 339 руб. 41 коп. пени с 11.03.2014 по 20.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Администрации в пользу ООО "Тепловые сети" 99 305 руб. 30 коп. задолженности, 6400 руб. пени, пени с 21.04.2017 по день фактической оплаты, 4171 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности, поскольку муниципальное образование не получало свидетельства о праве на наследство данной квартиры; в реестре муниципальной собственности жилое помещение не числится.

Кроме того, заявитель отмечает недобросовестность правового поведения истца по отпуску тепловой энергии на протяжении более пяти лет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2014 по 31.08.2016 ООО "Тепловые сети Арзамасского района" осуществляло поставку тепловой энергии на отопление квартиры N 2, расположенной по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Чернуха, ул. Ленина, д.189.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.04.2017 N 2.1-37/7138 собственником указанной квартиры является Моторин Еремей Алексеевич.

Из письма администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 08.09.2016 следует, что Моторин Е.А. умер 18.07.2003.

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, указанное помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате потребленной помещениями в рассматриваемый период тепловой энергии возлагается на администрацию, истец предъявил последней соответствующее требование об оплате (письма от 02.12.2016, от 30.01.2017).

Отсутствие оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Как следует из письма нотариуса Маркиной Т.А. от 06.04.2016 N 166, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Моторина Е.А. никто не обращался (л.д. 19).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего Моторина Е.А., право собственности на жилое помещение по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Чернуха, ул. Ленина, д.189 кв. 2 перешло к муниципальному образованию - Чернухинский сельсовет.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в период с февраля 2014 года по август 2016 года на сумму 99 305,30 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости не представлен.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 99 305 руб. 30 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 339 руб. 41 коп. пени с 11.03.2014 по 20.04.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным, как сделанный без учета даты вступления в силу п. 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ (с 05.12.2015), без учета льготного периода оплаты коммунальных платежей согласно п.14 ст.155 ЖК РФ (30 дней), а также без учета ставки ЦБ РФ 9,25%, действующей на момент принятия судом решения.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом ходатайства ответчика ответчиком об уменьшении размере пени в порядке статьи 333 ГК РФ, размер законной неустойки составил 6400 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-7666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов