Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-11670/17

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-23173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Исламова А.Д. по доверенности от 07.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-23173/2016,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН: 2365004520 ОГРН: 1052313100014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агой авто" (ИНН: 2365016814 ОГРН: 1102365001452)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195), Администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983 ОГРН 1032330758910)

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агой авто", в котором просит:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.05.2014 N 3300006571,

обязать ответчика освободить и возвратить арендуемый обществом с ограниченной ответственностью "Агой Авто" земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, в соответствии со ст. 622 ГК РФ,

взыскать 712 073,97 руб. задолженности за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

взыскать 35 039,26 руб. пени за период с 01.10.2015 по 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 с ООО "Агой Авто" в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района взыскано 327892,57 руб. задолженности, 360,68 руб. неустойки и 13 883, 71 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части денежных требований исковое заявление оставлено без рассмотрения. Расторгнут договор от 14.05.2014 N 3300006571 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:3451, заключенный администрацией муниципального образования Туапсинский район и ООО "Агой Авто". В остальной части иска отказано.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что право аренды земельного участка вошло в конкурсную массу общества в целях расчетов с кредиторами. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды после введения конкурсного производства противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Возврат земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов банка, а также иных кредиторов ООО "Агой Авто", а также лишит банк предоставленного ему права на частичное погашение своих обязательств за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, что является недопустимым. Решение незаконно, поскольку принято без привлечения к участию в деле арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 14.05.2014 N 1321, администрацией и ООО "Агой Авто" 14.05.2014 подписан договор N 3300006571 аренды земельного участка площадью 15492 кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:3451 для размещения производственной базы, сроком до 28.02.2062.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3. договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

С 01.04.2016 расчет размера арендной платы выполнен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и предоставленные в аренду без торгов.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика 712 073,97 руб. задолженности за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Судом установлено, что в отношении общества Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2016 принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), 29.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Заявление о признании общества банкротом принято судом к своему производству в рабочее время 30.06.2016.

Второй квартал 2016 года закончился истечением двадцать четвертого часа этого же дня - 30.06.2016.

То есть второй квартал 2016 года истек после принятия судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 следует оставить без рассмотрения, задолженность за второй квартал 2016 подлежит взысканию в размере 327 892,57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 039,26 руб. пени за период с 01.10.2015 по 14.04.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 360,68 руб. на сумму задолженности 2 квартала 2016 за период с 11.04.2016 по 14.04.2016.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 3300006571.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

В материалы дела представлены досудебная претензия с предложением оплатить задолженность и письмо о расторжении договора с приложением к нему соответствующего проекта соглашения, направленные адресату двумя корреспонденциями от 27.05.2016.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок истцом соблюден.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен доказать факт существенного нарушения договора аренды арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Просрочка во внесении платежей в количестве двух раз, а также невнесение платежей в течение пяти установленных договором периодов, является существенным нарушением договора, которое должно быть положено в основание расторжения договора.

Кроме того, как было указано выше, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 09.03.2017 введена процедура - конкурсное производство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы.

Довод заявителя жалобы о том, что расторжение договора аренды земельного участка от 14.05.2014 N 3300006571 при наличии процедуры конкурсного производства арендатора невозможно, поскольку право аренды земельного участка включено в конкурсную массу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса (данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 по делу N А32-29351/2013, от 13.08.2014 по делу N А32-31472/2013).

То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле временного управляющего ООО "Агой Авто", не может служить основанием для отмены судебного акта.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" действительно содержится разъяснение, которым установлено, что при рассмотрении имущественного иска в общем порядке после введения в отношении ответчика наблюдения, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле временного управляющего. Апелляционный суд лишен такой возможности, поскольку на дату принятия апелляционной жалобы к производству (21.07.2017) в отношении ООО "Агой Авто" уже введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Необходимость привлекать к участию в деле, помимо самого ответчика, еще и конкурсного управляющего, выполняющего обязанности руководителя ответчика, заявитель не обосновал. (Указанная позиция изложена в постановлении АС СКО от 4 февраля 2016 г. по делу N А53-29019/2014).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции, сделанных при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-23173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов