Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 08АП-9182/17

город Омск

18 августа 2017 г.

Дело N А75-1290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9182/2017) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2017 по делу N А75-1290/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" (ОГРН 1038600306909) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (ОГРН 1038600506845) о взыскании 751 455 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" (далее - ООО "Югорскпродукт ОЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (далее - ООО СК "ЮВ и С", ответчик) о взыскании 751 455 руб. 99 коп. процентов по денежному обязательству по договору подряда N 77/РН-ЮНГ/СУБ от 05.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2017 по делу N А75-1290/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 6.1.1 договора подряда N 77/РН-ЮНГ/СУБ от 05.06.2015, указывает, что проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны начисляться с момента истечения 60 календарных дней по факту выполнения работ, по законченному этапу, согласно графику производства работ. По расчетам апеллянта сумма законных процентов за спорный период составляет 350 983 руб. 60 коп.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. От ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А75-13138/2015, в рамках договора подряда N 77/РН-ЮНГ/СУБ от 05.06.2015 (л.д. 46-66, 110) ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" (субподрядчик) выполнило для ООО СК "ЮВ и С" (подрядчик) комплекс работ на согласованных сторонами условиях и объекте.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчик производил несвоевременно. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" в суд, в том числе с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчиком с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Спорным моментом с учетом доводов подателя жалобы является определение начала периода для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства, в том числе допущенной просрочки платежей против согласованных сроков были предметом рассмотрения дела N А75-13138/2015. Решением от 11.01.2016 по делу N А75-13138/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал с ООО СК "ЮВ и С" в пользу истца 6 141 423 руб. 81 коп. долга, 50 636 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 6.1.1 договора подряда, согласно которому оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания подрядчиком и субподрядчиком 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3).

Вместе с тем ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49, 53 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами за период их пользования, а, следовательно, идентичны по своей правой природе процентам за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом (статьи 809, 488 ГК РФ).

Поэтому и принцип определения периода, в том числе его начального момента, за который подлежат начислению проценты по денежному обязательству, должен быть идентичен при определении такового при взыскании процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом в случае, если иное не согласовано сторонами в договоре.

Следовательно, исходя из смысла статьи 317.1 ГК РФ, периодом пользования денежными средствами является промежуток времени, берущий свое начало со дня, следующего за днем, когда кредитор осуществил исполнение (поставил товар, оказал услугу, выполнил работы), а у должника возникло обязательство произвести встречное предоставление, и оканчивающийся днем, когда должник произвел встречное предоставление.

При этом срок исполнения встречного обязательства должником (в данном случае срок оплаты выполненных работ) не имеет правового значения для определения периода для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае фактически результат выполненных истцом работ (согласно графику производства работ) в соответствии с условиями договора подряда N 77/РН-ЮНГ/СУБ от 05.06.2015 передан ответчику 31.07.2015 и 31.08.2015, о чем свидетельствуют подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (л.д. 94-97, 104-107).

При таких обстоятельствах обязательства по оплате принятых работ возникли у ответчика в соответствующих частях 31.07.2015 и 31.08.2015, в связи с чем период начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, вопреки доводам подателя жалобы, определен истцом верно (л.д. 7-8).

Положения же пункта 6.1.1 договора N 77/РН-ЮНГ/СУБ от 05.06.2015 с учетом изложенного выше обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание при исчислении процентов по денежному обязательству, как регулирующие порядок расчетов (срок исполнения обязательства заказчиком по оплате выполненных работ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2017 года по делу N А75-1290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева