Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 11АП-8936/17

г. Самара

17 августа 2017 г.

Дело N А65-6404/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу N А65-6404/2017 (судья Иванова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150) о взыскании 198 777 руб. 24 коп. задолженности и 8 256 руб. 90 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в суд исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 198 777 руб.24 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию по государственному контракту N 2627Э от 09.02.2016, и 8 256 руб. 90 коп. пени за период просрочки оплаты с 19.01.2017 по 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанция, истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 по делу N А65-6404/2017, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 198 777 руб. 24 коп., производство по делу в части взыскания долга прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные за период с 19.01.2017 по 13.03.2017, в размере 8 256 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе исковых требований и прекратить производство по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 2627 Э/16-юр от 09.02.2016 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.5. контракта установлено, что потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2016 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию в количестве 37440 кВт.ч. на общую сумму 198 777 руб. 24 коп., что подтверждено ведомостью электропотребления за декабрь 2016 г., на оплату которой ответчику направлены счет N 6594 от 18.01.2017, счет-фактура N 11010009690/11 от 31.12.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 198 777 руб.24 коп. задолженности и 8 256 руб. 90 коп. пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 19.01.2017 по 13.03.2017.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от иска о взыскании долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Закона об электроэнергетике).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, поэтому требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, удовлетворено судом обосновано.

Расчет неустойки соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", исходя из того, что требования общества в части уплаты основной задолженности удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, суд обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции.

Данные возражения были проверены судом и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу N А65-6404/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева