Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 13АП-14472/17

г. Санкт-Петербург

18 августа 2017 г.

Дело N А56-79104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вартаняна К.В. по доверенности от 05.06.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14472/2017) АО "Таймырская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-79104/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Газпром нефть"

к АО "Таймырская топливная компания"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Таймырская топливная компания" (далее - АО "ТТК", ответчик) 574 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применение надлежащих норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не применил положения статей 405, 406, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необходимость применения которых указывал ответчик. По мнению ответчика, он не считается просрочившим в отношении спорных вагонов, поскольку обязанность по возврату порожних вагонов в установленный заключенным между сторонами договором срок не была исполнена ответчиком вследствие просрочки кредитора - истца, а именно, вследствие невыполнения ПАО "Газпром нефть" обязанности по оформлению в АС ЭТРАН перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, ПАО "Газпром нефть" выразило несогласие с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Истец отметил, что документы подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя (заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого Вагона Поставщика и о приеме (отправке) порожнего Вагона Поставщика к перевозке, заверенные копии ведомости подачи и уборки Вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего Вагона) в срок предусмотренный Договором (5 рабочих дней) в адрес Поставщика ответчиком не направлены.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты составленные перевозчиком ОАО "РЖД" фиксирующие обстоятельства составления и дату окончания задержки доставки порожних вагонов оформленных в соответствии с требованиями по составлению актов общей формы установленных "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. МПС РФ Приказом N 45 от 18.06.2003 зарегистрировано Минюстом России N 4856 от 30.06.2003) и "Альбомом типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку груженых и порожних собственных вагонов" (утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 124р от 23.01.2014). Акты общей формы составлены позднее срока, установленного для отправки порожних цистерн, что является нарушением требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В Актах общей формы отсутствует дата начала задержки, продолжительность задержки, и дата окончания задержки, что дополнительно подтверждается отсутствием отметок в графе "АОФ на начало задержки, продолжительность задержки".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ОАО "Газпром нефть" (поставщик) и ЗАО "Таймырская топливная компания" (покупатель), заключен договор поставки нефтепродуктов N ГПН-13/27110/02567/Д, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В дальнейшем стороны договора сменили организационно-правовую форму, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Сторонами в пункте 1.2. договора согласовано, что ассортимент, сроки передачи, количество и цена Продукции, пункт отгрузки Продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами так же в Дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставщик обязуется организовывать выполнение направленных на доставку продукции покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. При этом покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (пункт 3.8. договора).

Нарушение покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного пункта 3.8. влечет за собой ответственность покупателя в размере, установленном пунктом 5.3. договора на 5 суток и менее - в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией (пункт 5.3. договора).

На основании договора ПАО "Газпром нефть" отгрузило в адрес АО "ТТК" нефтепродукты по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа.

В нарушение пункта 3.8. договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий пунктов 3.8. и 5.3. спорного договора истцом ответчику были предъявлены претензии на сумму 574 500 руб., оставленные АО "ТТК" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Газпром нефть" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, сторонами в пункте 5.3. договора, установлено, что в случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поставщику: заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого Вагона Поставщика и о приеме (отправке) порожнего Вагона Поставщика к перевозке. В отношении Вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Покупатель может предоставить Поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки Вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего Вагона.

При непредставлении Покупателем в срок указанных документов Поставщик определяет дату прибытия груженого Вагона Поставщика на станцию назначения/отправления порожнего Вагона Поставщика, согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В связи с чем ответчик ошибочно полагает, что договором не предусмотрен срок для направления в адрес поставщика актов общей формы подтверждающих (опровергающие) факты задержки вагонов.

Кроме того, документы подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя (заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого Вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке, заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего Вагона) в срок предусмотренный договором (5 рабочих дней) в адрес поставщика ответчиком не были направлены.

В силу пункта 3.7. договора покупатель обязался полностью гарантировать соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

В данном случае, в отношении вагонов указанных в актах отсутствует дата начала задержки и продолжительность задержки, что также подтверждается отсутствием отметок в графе "АОФ на начало задержки, продолжительность задержки".

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены акты, составленные перевозчиком - ОАО "РЖД", фиксирующие обстоятельства составления и дату окончания задержки доставки порожних вагонов оформленных в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, и альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку груженых и порожних собственных вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 124р от 23.01.2014.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд не применил закон, подлежащий применению (статьи 405, 406, 401 ГК РФ) основан на неверном толковании ответчиком норм материального права и подлежит отклонению.

Поскольку по смыслу норм права, на которые ссылается ответчик, именно на нем лежит обязанность по доказыванию факта невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, вследствие просрочки кредитора. Доказательств подтверждающих позицию ответчика, АО "ТТК" не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-79104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов