Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-15031/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-13315/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-9461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель Егоров С.Н. (доверенность от 18.03.2016),

от ответчика: представитель Назарова М.Ф. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15031/2017) администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9461/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Линк Девелопмент"

к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.12.2015 N 5688/1.6-08, изложенного в уведомлении от 13.03.2016 N 2368/1.6-45.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил признать недействительным уведомление администрации от 13.03.2016 N 2368/1.6-45 об изменении размера арендной платы в части применения в расчете годовой арендной платы по договору аренды от 25.12.2015 N 5688/1.6-08 за 2016 год коэффициента разрешенного использования земельного участка в значении "300"; уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 84).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 требования общества удовлетворены; также с администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу ООО "Линк Девелопмент" взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Администрация указала, что земельный участок предоставлен в целях строительства и эксплуатации башни связи по размещению Интернет - доступа и прочего телекоммуникационного оборудования; объект на предоставленном обществу земельном участке является линейно-кабельным сооружением связи, что соответствует пункту 7.13.3 приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка" (далее - Приказ) в значении 300, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; при этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество не является организацией, оказывающей услуги связи, инженерии. Администрация полагала, что ссылка на письмо Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 NНН-П14-2962 "О порядке представления статистической отчетности" не является подтверждением, что объект, расположенный на участке, это не линейно-кабельное сооружение, напротив, свидетельствует, что расположенный объект - это капитальное сооружение, свидетельствующее о видах деятельности общества, фактически являющегося посредником, а не организацией, оказывающей соответствующие услуги. В жалобе указано, что размер коэффициента изменен на основании Приказа (пункты 7.13.3, 7.13.7), действующего и не признанного на этот момент незаконным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.20215 N 5688/1.6-08 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером 47:07:0709002:20, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры (далее - участок), для использования в целях строительства и эксплуатации башни связи по размещению оборудования интернет-доступа и прочего телекоммуникационного оборудования (л.д. 17-23).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного правительством Ленинградской области, также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 12.03.2016 N 2363/1.6-45 администрация со ссылкой на постановление правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Постановление N 520) сообщила обществу об изменении размера арендной платы по договору за 2016 год и установлении ее в размере 313200 руб. в год (л.д. 32-35).

Согласно представленному администрацией расчету годовая арендная плата на 2016 год определена по формуле 5,22 руб. (ставка) *100 кв.м (площади участка) * 2 (коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры, Ки) * 300 (коэффициент вида разрешенного использования участка, Кри).

Общество, сославшись на неправомерность применения в расчете арендной платы Кри в значении "300", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании уведомления администрации в части применения в расчете данного коэффициента в соответствующем значении недействительным.

Администрация полагала, что применение Кри в значении 300 допустимо в отношении арендуемого обществом участка, поскольку объект, расположенный на участке, поименован "сооружение связи".

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правительством Ленинградской области 28 декабря 2015 года принято постановление N520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Ленинградской области". Пунктом 1 данного постановления утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок). Пунктом 2.1 Порядка определено, что расчет размера арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, в состав которой входят, в том числе базовая ставка арендной платы и коэффициент разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1, частью 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009. N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". К таким принципам определения арендной платы отнесены, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что значения коэффициента разрешенного использования (Кри) определены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка". Значения Кри для вида разрешенного использования земельного участка "связь" указаны в пункте 7.13 приложения к Приказу.

В частности, в значении "300" Кри установлен пунктом 7.13.3 приложения к Приказу в отношении размещения сооружений связи и линейно-кабельных сооружений связи в границах и вне границ сельских населенных пунктов. При этом согласно пункту 7.13.7 приложения для вида деятельности, связанного с размещением антенно-мачтовых сооружений связи Кри определен в значении "13".

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. По смыслу данной нормы линейно-кабельные сооружения связи являются разновидностью сооружений связи. Понятие "антенно-мачтового сооружения связи" в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержится.

В письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 N НН-П14-2962 "О порядке представления статистической отчетности", на которое сослался суд первой инстанции, содержатся разъяснения относительно особенностей заполнения консолидированных форм С-1, С-2. Как следует из содержания строки 6752 "Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи", в отношении таковых указываются данные по сооружениям для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы). Также в соответствующих разъяснениях приведены расшифровки того, что понимается под мачтами, башнями и столбами, в том числе определено, что башни - конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

В письмах от 25.08.2016, 13.10.2016 Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом - орган, утвердивший значения Кри, разъяснил обществу о возможности применения данного письма для раскрытия содержания понятия "антенно-мачтовые сооружения" (л.д. 36-41).

Пунктами 1.2, 1.3 Порядка предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, местоположением, обеспеченностью объектами инфраструктуры; категория земель, вид разрешенного использования, местоположение земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) или правоустанавливающими документами.

Принимая во внимание представленную истцом проектную документацию в отношении сооружения, технический план сооружения, из которых следует, что расположенное на участке сооружение является металлической опорой высотой 48 м на фундаменте с антенным оборудованием, суд первой инстанции, исходя из смысла письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 N НН-П14-2962, пришел к выводу об отнесении данного сооружения к числу антенно-мачтовых сооружений связи (башне). Данное сооружение как объект прав общества учтено в качестве недвижимого имущества; в кадастровом паспорте сооружения, свидетельстве о регистрации права - правоподтверждающем документе - наименование сооружения определено как башня связи. Согласно сведениям кадастрового паспорта участка вид разрешенного использования определен как строительство и эксплуатация башни связи по размещению оборудования интернет-доступа и прочего телекоммуникационного оборудования (л.д. 44-82).

Доказательств того, что помимо сооружения - башни на участке площадью 100 кв.м расположено иное имущество, не отвечающее критерию антенно-мачтовых сооружений, администрацией не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применение в расчете арендной платы по договору в отношении участка Кри в значении "300" не соответствует Приказу и Порядку, поскольку при условии установления в Приказе самостоятельного значения Кри для размещения антенно-мачтовых сооружений связи, категория "антенно-мачтовых сооружений" является специальной по отношению к категории "сооружений связи".

С учетом уточнения предмета иска сделка по изменению размера арендной платы оспаривалась истцом только в части применения Кри в значении 300.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Приказа, пункта 7.13.3 приложения к Приказу, пунктов 1.2, 1.3, 2.1 Порядка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о признании односторонней сделки, выраженной в уведомлении от 12.03.2016 N 2363/1.6-45 об изменении размера арендной платы в части применения в расчете годовой арендной платы по договору за 2016 год Кри в значении "300" подлежит удовлетворению, поскольку доказательства наличия оснований для применения Кри в расчете арендной платы по договору за 2016 год в значении "300" администрацией не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном носят декларативный и ничем не подтвержденный характер, были предметом оценки судом первой инстанции, им также дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А56-9461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина