Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 11АП-11024/17

г. Самара

18 августа 2017 г.

Дело N А65-10654/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-10654/2017 (судья Крылов Д.К.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" (ОГРН 1131690018855, ИНН 1660182831) к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" (ОГРН 1146686000724, ИНН 6686040100) о взыскании 48 739 руб. задолженности, 6 830 руб. 36 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 22.12.2016 по 06.02.2017, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-10654/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" оставлена без движения до 17 августа 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 17 августа 2017 года включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 июля 2017 года в 13 час. 09 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 26 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление не получено обществом с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" и возвращено с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем предоставлен чек-ордер от 10.08.2017 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" суду не представлены до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 10.08.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-10654/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хорс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) руб., уплаченную чеком-ордером от 10.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Судья

В.Т. Балашева