Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 04АП-4773/17

г. Чита

18 августа 2017 г.

Дело N А58-5766/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Капустину Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью компании "СахаДаймондИнтернэшнл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-5766/2016 по исковому заявлению акционерного общества акционерного коммерческого банка "Международный финансовый клуб" Якутский филиал (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977, г. Москва, Набережная Пресненская, 10) к обществу с ограниченной ответственностью компания "СахаДаймондИнтернэшнл" (ИНН 1435141023, ОГРН 1031402066541, г. Якутск, ул. Дзержинского, 33, 1) о взыскании 597 179 517, 69 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компании "СахаДаймондИнтернэшнл" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-5766/2016.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5766/2016 принято в полном объеме 30 июня 2017 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы с учетом указанных выше норм права на решение по данному делу истек 31 июля 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 01 августа 2017 года, что подтверждается уведомлением системы, то есть с нарушением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчиком подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "СахаДаймондИнтернэшнл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-5766/2016 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

С.И. Юдин