Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-31497/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-25010/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Драйв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-25010/17

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коптево" (ОГРН 5147746368930, адрес: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Драйв" (ОГРН 1155007002776, адрес: 141840, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Яхрома, мик. Левобережье, д. 13, кв. 57)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 153.528 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 по государственному контракту N 273/2016/913 от 10.11.2016 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Исполнитель не представил Заказчику пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-25010/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения либо без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 273/2016/913 на оказание услуг по аренде коммунальной техники с экипажем для выполнения работ по погрузке и вывозу снега на ССП с территории района Коптево в зимний период 2016 (л.д.4-16).

По условиям Контракта услуги должны быть оказаны в объеме, установленным Техническим заданием.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2016 (п.3.1.). Моментом оказания услуг является подписание соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания услуг.

Согласно п.5.4.1 контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Пунктом 7.1. контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, заказчик и исполнитель несут ответственность.

В соответствии с п. 7.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.6. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства.

Заказчик направил в адрес Исполнителя Письмо от 12.01.2017 N 450/02 с предложением представить пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг (л.д.18-21).

19.01.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 457/02, предлагалось оплатить штраф в размере 153.528 руб. 36 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств (л.д.22-23).

На данную претензию исполнитель направил ответ, указав, что не подлежит привлечению к ответственности за не предоставление отчетных документов (л.д.24-25).

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет за 52 дня, за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 (срок выполнения работ) (л.д.17).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы иска и расчет обоснованны.

Между тем, с выводами суда и доводами истца нельзя согласиться, поскольку размер неустойки заявлен истцом за весь период действия контракта (с 10.11.2016 по 31.12.2016) за не представление Заказчику отчетной документации по итогам исполнения Контракта (п.5.4.1).

Однако, контрактом не согласован порядок, а также срок сдачи отчетной документации по итогам исполнения Контракта.

Кроме того, необоснован расчет истца, который произведен со дня заключения контракта (10.11.2016).

Необходимо отметить, что п.2.5. договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании подписанного сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг.

В иске истец не указал, оказывались ли исполнителем услуги, оплачивались ли они истцом, подписывались ли сторонами акты сдачи- приемки оказанных услуг.

Факт того, что Письмом от 12.01.2017 N 450/02 истец предложил ответчику представить пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг, а ответчик проигнорировал данное письмо, не является основанием для начисления неустойки в период с 10.11.2016 по 31.12.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в силу чего решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-25010/17 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-25010/17 отменить.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коптево" оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коптево" (ОГРН 5147746368930) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Драйв" (ОГРН 1155007002776) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова