Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 04АП-3223/17

г. Чита

18 августа 2017 г.

Дело N А58-6691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года по делу N А58-6691/2016

по иску администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410160000, ОГРН 1061410000915) к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (ИНН 1435228299, ОГРН 1101435004440) о взыскании 3 435 098,47 рублей (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" о взыскании 3 435 098,47 рублей, в том числе 2 627 930,50 рублей - неосвоенная сумма аванса по муниципальным контрактам, 541 723,47 рублей - неустойка в виде штрафа, 265 444,50 рублей - неустойка в виде пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" взыскано в пользу администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 807 167,97 рублей. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (ИНН 1435228299, ОГРН 1101435004440) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 440,19 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправомерно не принял акт о невыполненных работах от 28.06.2016; ответчиком не доказано приобретение строительных материалов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" о взыскании неосвоенного аванса, штрафа, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 31 августа 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) муниципальному контракту N 0116300028815000045-0070141-04, а также по заключенному 02 сентября 2015 года муниципальному контракту N 0116300028815000044-0070141-04 истцом произведена оплата аванса в общей сумме 3 250 340,87 руб. Ответчик фактически выполнил работы общей стоимостью 3 250 340,87 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 15.10.2015 на сумму 1 463 112 руб., N 2 от 15.10.2015 на сумму 1 787 228,87 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 15.10.2015 на сумму 1 463 112 руб., N 2 от 15.10.2015 на сумму 1 787 228,87 руб.

Поскольку ответчик полностью освоил полученный аванс, суд первой инстанции отказал в иске в указанной части законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправомерно не принял акт о невыполненных работах.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку данное доказательство было оценено судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ, результаты отражены в решении. Акт не был принят как односторонний. Кроме того, он противоречит вышеуказанным актам КС-2, справкам КС-3.

Ссылка на то, что ответчиком не доказано приобретение строительных материалов, не влечет иных выводов.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 2 статьи 711 ГК РФ закреплено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 735 Кодекса предусмотрена возможность оплаты путем выдачи аванса.

Из приведенных норм следует, что аванс является оплатой по договору подряда, поэтому поскольку на сумму полученного ответчиком аванса работы были приняты истцом, то оплата между сторонами состоялась, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2017 года по делу N А58-6691/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин