Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-35973/17

г. Москва

16 августа 2016 г.

Дело N А40-61733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-61733/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ПАО "Мосэнергосбыт" Макарова Е.В. (доверенность от 29.12.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 1 540 427 руб. 96 коп. и законной неустойки в размере 88 633 руб. 85 коп., а также законной неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 07.06.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29 февраля 2016 г. стороны заключили договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 99.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнены, иск ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" долга в сумме 1 540 427 руб. 96 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии и мощности производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС (истца) (пункт 1 Приложения N 5 к договору).

В соответствии с пунктом 5.4 договора МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом (ответчиком) платежных документов в сроки, предусмотренные договором.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со стороны абонента.

В случае, если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения акта со своей стороны указанный акт или не представит мотивированные возражения по стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности), оплата осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) или иных документов, имеющихся у МЭС.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение указанных условий договора направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/01/20218 от 31.12.2016 (л.д. 18-19), однако, ответчик подписанный со своей стороны акт не направил, каких-либо возражений не заявил, в связи с чем данный акт считается принятым ответчиком.

Кроме того, в акте также имеется указание на то, что в случае невозврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электроэнергии будет считаться, что электроэнергия (мощность) принята АО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки в размере 88 933 руб. 85 коп., а также неустойки, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 4), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-61733/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын