Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-23894/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-146037/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заявление о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО "Онега Неруд" по делу N А40-146037/16, вынесенное судьей В.Ф. Козловым на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГА НЕРУД" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РОКДРИЛ" о взыскании 1 095 190 руб. 00 коп., расторжении договоров и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГА НЕРУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОКДРИЛ" 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в возмещение судебных издержек.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОКДРИЛ" - Кандрашина Е.В., дов. от 27.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 года отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГА НЕРУД" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОКДРИЛ" о расторжении договора купли-продажи от 27.08.2014 г. N 2108-1, от 15.10.2014 г. N 1510-1 и о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГА НЕРУД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОКДРИЛ" 994 716 руб. и 60 000 руб. оплаченных за товар ненадлежащего качества, 40 474 руб. расходов по оплате экспертизы. Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Онега Неруд" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-146037/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Онега Неруд" - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Онега Неруд" судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходов на оплату юридической помощи представителя. В судебном заседании представитель ООО "РОКДРИЛ" поддержал заявление в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В данном случае, при принятии постановления от 10.07.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату юридической помощи представителя. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Согласно, ст. 178. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку разбирательство в апелляционном производстве, возникло исключительно в результате действий Истца, заявившего, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы Ответчика подлежат возмещению в полном размере. Оплата по соглашению N 9/2605 от 26.05.17 г. составила 45 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "ОНЕГА НЕРУД" в пользу ООО "РОКДРИЛ" сумму судебных расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 45 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова