Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-15258/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-57714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Мазаник Н.В. - доверенность от 01.02.2017;

от ответчика: Дворецкая В.В. - доверенность от 17.01.2017;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15258/2017) САО "ВСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56- 57714/2015 (судья А.В. Нефедова), принятое

по иску ООО "Логистик СПб"

к САО "ВСК"

3-е лицо: ООО "Соцавто-С"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик СПб" (далее - ООО "Логистик СПб", истец) (ОГРН 1137847407940, ИНН 7804518155) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Страховая компания, САО "ВСК", ответчик) (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 11 700 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" (далее - ООО "Соцавто-С", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2016 решение суда от 27.05.2016 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "ЮниРент" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе ООО "ЮниРент" прекращено.

ООО "Логистик СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с САО "ВСК" 515 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.04.2017 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Соцавто-С", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму истец представил в материалы дела расписки о получение денежных средств от 13.10.2016, 10.10.2016 и 19.10.2016, расходные кассовые ордера N 1-004 от 10.10.2016, N 2-004 от 13.10.2016 и N 3-004 от 19.10.2016, договор N б/н на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 14.02.2015, затратную ведомость к акту выполненных работ от 08.12.2016 и к акту выполненных работ от 27.12.2016, акты выполненных работ от 27.12.2016 и от 08.12.2016.

Представленные документы доказывают факт несения истцом заявленных к взысканию расходов, оказание юридических услуг, их связь с настоящим делом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность суммы взысканных расходов. Представитель ответчика также указал, что, по его мнению, спорное вознаграждение является "гонораром успеха" и не подлежит взысканию.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.

Из пункта 3.1 договора усматривается, что между сторонами согласована стоимость услуг в размере 10% от суммы денежных средств, полученных ООО "Логистик СПб" в рамках выплаты (как в досудебном, так и в судебном порядке) от Страховой компании "ВСК" по договору страхования 14180В00W2776 самоходной машины Бульдозера Джон Дир 850.

На основании исполнительного листа ответчиком было перечислено ООО "Логистик СПб" страховое возмещение в размере 11 700 000 руб.

Таким образом, вознаграждение Мазаник Н.В. составило по условиям договора 1 170 000 руб. Указанная сумма была выплачена Мазаник Н.В. ООО "Логистик СПб" в полном объеме.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 "гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что уплаченное истцом представителю вознаграждение рассчитано на основании пункта 3.1 договора и не отвечает критериям "гонорара успеха" исходя из отдельных условий и смысла договора в целом.

Договор от 14.02.2015 не предусматривает какого-либо отдельного, дополнительного вознаграждения или иных сумм за оказанные услуги, кроме подлежащих уплате в соответствии с пунктом 3.1. Таким образом, вознаграждение непосредственно связано с действиями по оказанию юридических услуг, не поставлено исключительно в зависимость от положительного решения суда.

Кроме того, с учетом принятых судом уточнений, истец самостоятельно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на представителя, просил взыскать расходы в размере 515 000 руб.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле представитель ООО "Логистик СПб" Мазаник Н.В. подготовил претензию, исковое заявление, предъявил его в суд, принял участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях 15.10.2015, 26.11.2015, 14.01.2016, 18.02.2016, 07.024.2016, 12.05.2016; в суде апелляционной инстанции - подготовил отзыв на апелляционные жалобы, принял участие в судебном заседании 07.09.2016; представлял интересы доверителя в суде кассационной инстанции 26.12.2016; знакомился с материалами дела и представлял дополнительные доказательства в ходе рассмотрения настоящего дела.

В данном случае, суд, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, размера удовлетворенных требований, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях трех инстанций, счел возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

По мнению апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела заявленные к взысканию расходы на представителя в размере 515000 руб. отвечают критерию разумности. Основания для снижения заявленных к взысканию расходов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-57714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская