Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 14АП-5920/17

г. Вологда

17 августа 2017 г.

Дело N А44-433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу N А44-433/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зубренок" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 44, корпус 1; ОГРН 1025300820577, ИНН 5321074236; далее - Общество) о взыскании 134 051 руб. 18 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 130.

Решением суда от 22 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены в полном объеме в 2016 году работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года, объем невыполненных работ составляет 19,9 га. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 33 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", действовавшего в рассматриваемый период, осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках. В связи с этим невыполнение ответчиком мероприятий по воспроизводству лесов может служить основанием для запрета на проведение сплошных рубок на арендованном лесном участке. Полагает, что на основании статей 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 12 договора аренды лесного участка от 30.06.2008 N 130 с Общества подлежит взысканию неустойка за невыполнение работ по воспроизводству лесов в установленные договором сроки и в согласованных объемах в размере однократной стоимости затрат, необходимых для реализации данных мероприятий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Комитета не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 130, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок, общей площадью 15 724,5 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Зайцевском участковом лесничестве, кварталы N 3-5, 7-14, 17-20, 23, 26-32, 34, 38-43, 46, 48-52, 56-60, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 80-83, 89, 90, 91, 96-100, 103, 104, 106, 108, 110, 111, 115, 121, 133, 160, 265, 266, 275, 276, 277, 285, 286, 287, 401-406, 410-415, 418, 420, 426-428, 433-436, 438-440, 444, 445, 450-465, 480-482, 485-488, 493-498, сроком на 49 лет для заготовки древесины.

Лесной участок передан Арендатору Арендодателем по акту от 30.07.2008.

Договор зарегистрирован 01.07.2009 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Подпунктом "ж" пункта 9 договора предусмотрена обязанность Арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору, при условии 100% освоения расчетной лесосеки.

Приложением 6 к договору установлены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендованном лесном участке.

Соглашением от 08.12.2015 к договору в приложение 6 внесены изменения в части установления объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Ответственность сторон за нарушение условий договора определена в разделе 5 договора. Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 13 договора за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах: а) за каждый день просрочки платежа арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю 0,5 % от неоплаченной суммы; б) в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, Арендатор обязуется оплатить за невыполненные в соответствии с проектом освоения лесов и приложением 6 к договору лесохозяйственные работы и работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с действующими нормативами, а при их отсутствии в соответствии с калькуляциями Арендодателя.

Указывая на невыполнение Арендатором в 2016 году в полном объеме лесовосстановительных работ по подготовке почвы будущего года, Комитет начислил неустойку в сумме 134 051 руб. 18 коп. и в претензии от 22.11.2016 N 849 предложил Обществу уплатить пени в добровольном порядке.

Поскольку претензионное требование Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (пункт 2 статьи 62 ЛК РФ).

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации определены в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В данном случае в материалах дела видно, что в приложении 6 к договору в редакции соглашения от 08.12.2015 стороны согласовали объемы и сроки исполнения Арендатором работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. В частности, определили, что работы по подготовке почвы будущего года осуществляются Арендатором в период с апреля по октябрь, а также установили объемы данного вида лесовосстановительных работ, а именно на непокрытых лесом землях подготовка почв будущего года подлежит выполнению в объеме 19 га, на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода - 39,9 га.

Судом установлено, что в соответствии с актами приемки выполненных работ за январь - октябрь 2016 года на основании подписанных со стороны Арендатора заявок на приемку работ объем выполненных и принятых работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года составил 10,1 га, объем невыполненных работ по подготовке почвы равен 19,9 га.

Комитетом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего периода на площади 19,9 га.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленная Комитетом к взысканию с Общества неустойка по своей правовой природе представляет собой меру имущественной ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Вместе с тем судом установлено, что по условиям пункта 13 заключенного сторонами договора аренды лесного участка неустойка за невыполнение лесовосстановительных работ уплачивается Арендатором только в случае досрочного расторжения договора. Иные случаи для начисления данной неустойки договором не установлены.

Соглашением от 08.12.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка гражданско-правовая ответственность Общества в виде неустойки за невыполнение работ по воспроизводству лесов также не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 договора лесовосстановительные работы Арендатор обязан выполнять только в случае 100 % освоения лесосеки. Однако в данном случае Обществом 100 % освоение лесосеки не произведено, что, как верно указал суд первой инстанции, исключает возможность взыскания с него заявленной Комитетом неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по условиям договора аренды лесного участка ответственность Арендатора за невыполнение лесовосстановительных работ в виде уплаты неустойки наступает только при расторжении договора и иные случаи для начисления неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий договором не определены, при этом работы по восстановлению лесов подлежат выполнению Арендатором при условии 100 % освоения расчетной лесосеки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных Комитетом пеней.

Указание Комитета в жалобе на статью 332 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, не принимается апелляционным судом. Ссылок на конкретный нормативный правовой акт, устанавливающий обязанность Арендатора по уплате начисленной неустойки, Комитетом ни в иске, ни в жалобе не приводится.

Таким образом, поскольку наличие оснований для взыскания с Общества предусмотренной договором аренды лесного участка неустойки, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу N А44-433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева