Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-30532/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-3966/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-205294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маслопром" в лице конкурсного управляющего Зубенко С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-205294/16

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вика" (ОГРН 1027739060535, ИНН 7729271347; конкурсный управляющий - Шарапова Н.В.),

вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Юрбо" в размере 114 605 000 руб. основного долга, 27 745 182,12 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮРБО" - Хлуднева Ю.Н. - дов. от 27.07.2017

от конкурсного управляющего ООО "Вика" - Вербицкий Г.А. - дов. от 09.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 в отношении ООО "Вика" (ОГРН 1027739060535, ИНН 7729271347) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шарапова Наталья Валерьевна, сведения о чем опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 отменено, в отношении ООО "Вика" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вика" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "Юрбо" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 605 000 руб. основного долга, 27 745 182,12 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Маслопром" (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Юрбо", конкурсного управляющего должника возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ЭкоЛайн" приобрело в собственность простые векселя у ООО "Вика" по следующим договорам купли-продажи ценных бумаг: N В/Э-090614 от 09.06.2014; N В/Э-170614 от 17.06.14; N В/Э-300614 от 30.06.14; N В/Э-270614 от 27.06.2014; N В/Э-240714 от 24.07.14; N В/Э-071014 от 07.10.14;

N В/Э-111114 от 11.11.14; N В/Э-0315 от 31.03.2015; N В/Э-0415 от 13.04.2015; N В/Э-300415 от 30.04.2015; N В/Э-010615 от 01.06.15.

Сумма всех векселей составила 84 605 000 руб.

Указанные векселя были переданы по индоссаменту от ООО ЭкоЛайн" в пользу ООО "Юрбо".

В силу пункта 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель обязан содержать:

наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

указание срока платежа;

указание места, в котором должен быть совершен платеж;

наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

указание даты и места составления векселя;

подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что все требуемые законом реквизиты были соблюдены во всех переданных векселях.

В соответствии с пунктом 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа.

Согласно пункту 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Как установлено судом, 15.03.2016 ООО "Юрбо" обратилось к ООО "Вика" с Актами N 1, N 2, N 3 и N 4 о предъявлении к оплате векселей В14060901, В14060902, В14060903, В14060904, В14060905, В14060906, В14060907, В14060908, В14060909, В14060910, В14060911, В14060912, В14060913, В14061701, В14061702, В14061703, В14061704, В14061705, В14061706, В14063001, В14063002, В14063003, В14063004, В14063005, В14063006, В14063 007 общей номинальной суммой в 81 050 000 руб.

Впоследствии 11.07.2016 ООО "Юрбо" обратилось к ООО "Вика" с актами N 5, N 6 и N 7 о предъявлении к оплате векселей В14072401, В15041301, В15060101, В14100701, В14111101, В15043001, В15033101 общей номинальной стоимостью 3 555 000 руб.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что все векселя были представлены к платежу в указанный законом срок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в векселе векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании данного правила на вексельные суммы подлежат начислению проценты общим размером 20 133 401,30 руб.

По состоянию на дату введения в отношении ООО "Вика" конкурсного производства (06.02.2017) задолженность по оплате данных векселей перед ООО "Юрбо" погашена не была.

Кроме этого, между 04.12.2013 ООО "АКВАХИМ" и ООО "Вика" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N В/АХ-1213, по которому ООО "АКВАХИМ" приобрело у должника 9 векселей на сумму в 30 000 000 руб.

Указанные векселя были переданы по индоссаменту от ООО "АКВАХИМ" в пользу ООО "Юрбо".

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2014 ООО "Юрбо" обратилось к ООО "Вика" с актом N 12012014 о предъявлении к оплате векселей В13120401, В13120402, В13120403, В13120405, В13120406, В13120407, В13120408, В13120409, В13120410 общей номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

Судом установлено, что все требуемые законом реквизиты были соблюдены во всех переданных векселях. Все векселя были представлены к платежу в указанный законом срок.

На стоимость данных векселей также подлежат начислению проценты в размере 7 611 780,82 руб.

По состоянию на 06.02.2017 (дата введения в отношении ООО "Вика" конкурсного производства) задолженность по оплате данных векселей перед ООО "Юрбо" погашена не была.

Признавая требование обоснованным, судом было учтено, что представленные векселя соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе" (введено в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341), а перечисление денежных средств должнику подтверждено бухгалтерскими документами (оригиналы обозревались судом первой инстанции).

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в заявленной сумме в рамках договоров купли-продажи векселей должнику и требования предъявлены в установленный законом срок, суд первой инстанции признал требования ООО "Юрбо" в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя. В рассматриваемом случае таких доказательств не представлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Маслопром" не обращался с ходатайством о проведении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по делу N А32-14495/16 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-205294/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Маслопром" в лице конкурсного управляющего Зубенко С.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова