Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 06АП-4532/17

г. Хабаровск

17 августа 2017 г.

А73-3618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Брагиной Т.Г., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеева М.В., представитель по доверенности от 08.06.2016 N 51/193;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Сергоян Л.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 21.06.2017

по делу N А73-3618/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.А. Гавриш по заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания от 30.12.2016 N П-А71-1265

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) о признании незаконным предписания от 30.12.2016 N П-А71-1265.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N N А73-3617/2017.

АО "ДГК", не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит его отменить

Представитель общества в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Ростехнадзора в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предметом спора по рассматриваемому делу является вопрос о соответствии закону предписания Управления Ростехнадзора от 30.12.2016 N П-А71-1265.

Как следует из оспариваемого определения, производство по данному делу судом первой инстанции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N N А73-3617/2017, в рамках которого АО "ДГК" оспорены пункты NN 2, 4 предписания Управления Ростехнадзора от 22.12.2016 N 19, предписывающие обществу устранить нарушения пунктов 5.36 и 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 N 232, выразившиеся в несоответствии объектов топливного хозяйства Хабаровской ТЭЦ-3 требованиям указанных Правил N 232.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2016 по делу N А73-3617/2017 требования АО "ДГК" оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу, что Управлением Ростехнадзора при проведении проверки правомерно использованы Правила технической эксплуатации нефтебаз на предмет соответствия топливного хозяйства Хабаровской ТЭЦ-3 требованиям пунктов 5.36, 7.99 указанных Правил.

Данное решение обжаловано АО "ДЭК" в вышестоящую судебную инстанцию.

Принимая во внимание изложенное, в целях недопущения вынесения судебных актов, содержащих взаимоисключающие выводы относительно одного и того же спорного вопроса, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу до рассмотрения дела N А73-3617/2017.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, при вынесении определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Г. Брагина Е.Г. Харьковская