Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 16АП-2586/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф08-8684/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 августа 2017 г.

Дело N А20-4184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4184/2016 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1050700155626, ИНН 0716003524)

к местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 10307001506895, ИНН 0704001755),

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Васильевой Светланы Александровны,

по встречному исковому заявлению местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"

о признании договора займа от 14.11.2014 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Беказиева Н.З. (доверенность N 004 от 22.03.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о взыскании 586 048 рублей 22 копеек, из которых задолженность по договору займа от 14.11.2014 в размере 314 916 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 271 132 рубля 22 копейки (уточненные требования).

Определением суда от 10.02.2017 к производству принят встречный иск администрации к обществу о признании договора займа от 14.11.2014 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением суда от 11.05.2017 исковые требований общества удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу общества взыскана задолженность по договору займа от 14.11.2014 в размере 314 916 рублей и неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 15.12.2014 по 23.11.2016 в размере 271 132 рубля 22 копейки. В удовлетворении встречного иска администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что договор займа является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, а также посягает на публичные интересы. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом, представитель признал факт получения денежных средств по договору займа от 14.11.2014 от ООО "РСК".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4184/2016 подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2014 между обществом (займодавец) и администрацией (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 404 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора заемные средства предоставляются заемщику на срок до 14.12.2014. По истечении указанного срока заемщик обязуется возвратить денежные средства. Надлежащим сроком окончательного расчета является 14.12.2014. Нарушение заемщиком указанного срока предоставляет займодавцу право требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером от 14.11.2014 N 80 займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 404 000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от 01.06.2016 N 24 на сумму 14 084 рублей и от 06.06.2016 N 26 на сумму 75 000 рублей администрация произвела частичное погашение займа по договору в общей сумме 89 084 рубля. Денежные средства в размере 314 916 рублей администрацией обществу не возвращены.

Обществом в адрес администрации направлена досудебная претензия N 977 от 25.11.2016 с требованием погасить задолженность по договору займа (т. 1, л.д. 41, 42). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по договору займа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Полагая, что договор займа от 14.11.2014 является недействительным (ничтожным), администрация обратилась в суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования общества и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт получения администрацией денежных средств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств возврата займа в полном объеме администрацией не представлено, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд посчитал, что договор займа от 14.11.2014 является оспоримой сделкой, а истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании его недействительным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что согласно статье 37 устава сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, обладает правами юридического лица и является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2011) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

По правилам абзаца 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены особенности правового положения казенных учреждений.

В силу пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги.

Следовательно, законом установлен запрет на получение займа казенным учреждением. Таким образом, договор займа от 14.11.2014, заключенный между ООО "РСК" и администрацией, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, что влечет его недействительность (ничтожность).

В суде первой инстанции обществом заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании договора займа от 14.11.2014 недействительным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае, договор займа заключен 14.11.2014, с иском о признании договора займа недействительным администрация обратилась 07.02.2017, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности по заявлению общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор займа от 14.11.2014 является недействительным (ничтожным), то требования ООО "РСК" о взыскании задолженности и неустойки по данному договору не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру от 14.11.2014 N 80 общество передало администрации денежные средства в сумме 404 000 рублей. В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации также подтвердил факт получения главой администрации Васильевой С.А. денежных средств в размере 404 000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от 01.06.2016 N 24 и от 06.06.2016 N 26 рублей администрация произвела частичное погашение займа по договору в общей сумме 89 084 рубля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности договора займа от 14.11.2014 в виде обязания администрацию возвратить обществу денежные средства в размере 314 916 рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4184/2016 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении встречного искового заявления администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 14 721 рубль по первоначальному иску, в размере 6 000 рублей по встречному иску и в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4184/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 14.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" и местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать местную администрацию сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" денежные средства в размере 314 916 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 721 рубль по первоначальному иску, в размере 6 000 рублей по встречному иску и в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов