Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-15193/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А42-2253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Коровиной Е.А. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15193/2017) к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 по делу N А42-2253/2017 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску (заявлению) АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Мурманское" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за январь 2017 года в сумме 3 528 646 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.02.2017 по 03.04.2017 в сумме 107 963 руб. 02 коп., а также неустойки с 04.04.2017 до дня фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить в части размера пени и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом и судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как потребителя, а как организации, осуществляющей горячее водоснабжение и теплоснабжение, а как следствие неверно рассчитан размер пени с учетом положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В отзыве на апелляционную жалобу, АО "Мурманэнергосбыт" указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГУ ЖКХ" извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.06.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений (заявок) АО "ГУ ЖКХ" по снабжению тепловой энергией в горячей воде объектов, находящихся в п. Высокий Мурманской области, 28.01.2016 между АО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 216S, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Учет тепловой энергии стороны согласовали в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 8.1 договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (с учетом НДС).

В соответствии с разделом 10 договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 10.1 договора); теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии (пункт 10.2 договора); Абонент обязан произвести окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).

Ответственность сторон устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, иными правовыми актами и договором (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора установлен по 31.03.2017. в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 09.01.2017.

Поставив тепловую энергию в январе 2017 года, теплоснабжающая организация выставила к оплате счет-фактуру и счета-расчеты на сумму 3 528 646 руб. 65 коп., которая оплачена не была.

Оставление претензии от 22.02.2017 с требованием оплатить задолженность без удовлетворения, явилось основанием для обращения АО "Мурманэнергосбыт" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, то вывод суда об удовлетворении требований истца в заявленном размере является правомерным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответственности, требование истца в указанной части также является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил документов, подтверждающих, что АО "ГУ ЖКХ" при заключении договора с АО "Мурманэнергосбыт" действовало как управляющая организация.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки судом первой инстанции не установлено. Не приведено таких обстоятельств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 04.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "ГУ ЖКХ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 по делу N А42-2253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов