Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-3627/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф03-4554/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

А73-1594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска Павлусенко А.С. по доверенности от 09 января 2017 года N 19-17/34853;

от Руденко О.А. Полозов А.Г. по доверенности от 23 июня 2016 года N 27АА 0990564;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Микелова Алексея Сергеевича

на решение от 18 мая 2017 года,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1594/2017, рассмотренному по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс", Бек Елене Валентиновне, Брагиной Нине Александровне, Барабанову Артему Григорьевичу, Таталину Федору Федоровичу, Микелову Алексею Сергеевичу, Руденко Олесе Алексеевне о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс",

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" (далее - ООО "Амурпромресурс"), Бек Елене Валентиновне, Брагиной Нине Александровне, Барабанову Артему Григорьевичу, Таталину Федору Федоровичу, Микелову Алексею Сергеевичу, Руденко Олесе Алексеевне о ликвидации ООО "Амурпромресурс" с возложением обязанности по ликвидации на учредителей в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18 мая 2017 года исковое требование удовлетворено, распределены расходы на государственную пошлину.

Микелов Алексей Сергеевич, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что допущенное нарушение не является грубым и неустранимым, и могло быть устранено при условии предоставления судом разумного срока для устранения допущенного нарушения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель Руденко О.А. поддержал позицию истца, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, признанных судом извещенными по правилам статьи 123 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Амурпромресурс" зарегистрировано Комсомольским отделением Регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 20 августа 2001 года и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре 28 августа 2001 года

10 октября 2002 года сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учредителями (участниками) юридического лица являются Бек Елена Валентиновна, Брагина Нина Александровна, Барабанов Артем Григорьевич, Таталин Федор Федорович, Микелов Алексей Сергеевич, Руденко Олеся Алексеевна.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор общества, которым избран Люшенко Игорь Анатольевич.

Местом нахождения общества в Едином государственном реестре юридических лиц и в Уставе общества указано: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 53.

11 июля 2016 года регистрирующим органом получена информация от Микелова Алексея Сергеевича о том, что ООО "Амурпромресурс" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу не находится.

В связи с полученным сообщением директору и участникам общества направлены уведомления от 20 июля 2016 года о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества.

Указанные уведомления получены директором, участниками Бек Е.В., Руденко О.А., Таталиным Ф.Ф., Барабановым А.Г., уведомление, направленное участнику Брагиной Н.А. возвращено с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Уведомление от 20 июля 2016 года N 18-14/16644, направленное ООО "Амурпромресурс", возвращено с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Регистрирующим органом также проведена проверка, по результатам которой составлен протокол осмотра помещения по вышеназванному адресу от 11 августа 2016 года, установлено отсутствие признаков, позволяющих установить нахождение общества по этому адресу (вывески, баннеры и т.п.). Собственники помещения Руденко О.А., Молоткова Ф.Г. подтвердили, что ООО "Амурпромресурс" никогда не находилось по этому адресу и не обращалось с предложением об использовании помещения.

20 октября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что допущенное нарушение обществом не устранено, регистрирующий орган обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц вносятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений направлено обществу, его участникам и директору 20 июля 2016 года.

В установленный законом срок общество, его директор или участники требование регистрирующего органа не исполнили.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Абзацами 2-4 пункта 6 Постановление N 61 предусмотрено, что имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности, применительно к вышеназванным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что в определениях от 13 февраля 2017 года, от 13 марта 2017 года, от 04 апреля 2017 года суд предлагал обществу, его участникам и директору представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом адресе общества.

Определения суда в этой части не исполнены.

Предусмотренных законом оснований для применения процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования регистрирующего органа, направленного на обеспечение единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров, открытости и доступности сведений о юридическом лице.

Руководствуюсь пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 года N 84, суд также обоснованно возложил обязанность по ликвидации юридического лица на участников общества.

Доводы жалобы о том, что допущенное нарушение не является грубым и неустранимым, и могло быть устранено при условии предоставления судом разумного срока для устранения допущенного нарушения, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Игнорирование обществом, его участниками уведомлений регистрирующего органа о представлении достоверных сведений об адресе места нахождения общества, и предложений суда, которые судом делались неоднократно, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации. Начиная с 20 июля 2016 года (направление уведомления регистрирующим органом), у общества и его участников имелось достаточно времени для устранения допущенного нарушения.

В силу пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, также являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 года по делу N А73-1594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц