Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 13АП-13914/17

г. Санкт-Петербург

18 августа 2017 г.

Дело N А56-86056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Иванов А.И. по доверенности от 10.05.2016, Яковлев В.И. на основании решения от 03.03.2016 N 8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13914/2017) ООО "Атлас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-86056/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Атлас"

к ООО "Палета"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Палета" (далее - ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности, 1 200 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 451 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.04.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Атлас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что договор-заявка, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит в себе все существенные условия договора. Грузоотправителем было заполнено "полное наименование организации - плательщика (грузоотправителя), адрес, банковские реквизиты организации - плательщика (грузоотправителя)", это - ООО "Палета", ИНН 7806428482, и далее адрес Ответчика. При отсутствии оригиналов транспортных накладных в нетождественных предоставленных сторонами копиях, эта часть транспортной накладной заполнена изначально одинаково и заполнена грузоотправителем. Грузоотправитель знал изначально, кто является плательщиком по данной перевозке. В своих возражениях Истец приводил в пример Договор-Заявку N 10 от 03.06.2016 года между Истцом и Ответчиком, по которому строительные материалы были доставлены из города Саратов в город Санкт-Петербург, с привлечением третьего лица. Оплата 6500 рублей была произведена Ответчиком в полном объеме и в срок, претензий у сторон не возникло, копии подтверждающих взаимоотношения сторон по указанной перевозке документы были приложены к указанным Возражениям, в которых можно увидеть в ТН также ошибочно ООО "Палета" вместо заполнения пункта 7 заполнило пункт 2, и это не послужило поводом для признания отсутствия договорных отношений и не оказания транспортно-экспедиционных услуг Истцом. Просто уполномоченное должностное лицо Ответчика не правильно ставит отметки в ТН. Также истец указывает, что факт возникновения между сторонами взаимоотношений по перевозке грузов может подтверждаться и иными документами, что можно сказать о платежном поручении N 305 от 01.09.2016 года на сумму 20 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету N 17 от 20.07.2016 года по организации перевозки грузов", Плательщик - ООО "Палета". Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг и факт принятия ответчиком спорной услуги ответчик признает, оплатив только 20 000 рублей из 47 000 рублей, определенных договором-заявкой.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в виде заявки (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги по организации перевозки груза, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги в размере 47 000 руб.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках Заявки Ответчику были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 47 000 руб. Ответчик свои обязательства по Заявке исполнил частично, в связи с чем, задолженность по Заявке составила 27 000 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 07.10.2016 N 87 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 2 Федерального закона, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Возражая по иску Ответчик указывает на то что, с ООО "Атлас" договор не заключало, поручений в адрес ООО "Атлас" не направляло, следовательно, ООО "Атлас", никакой экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения им для перевозки от кого-либо какого-либо груза в интересах и в пользу ООО "Палета" выдать никому не могло. Ответчик заявил, что представленная Истцом в материалы дела копия Договор-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом N 17 от 20.07.2016 года содержит только информационные сведения о марке автомашины и ее государственном номере, данные о водителе, общем маршруте движения, альтернативных сроках доставки груза, условия об оплате и иные необходимые для потенциальной перевозки сведения.

Договор перевозки груза является возмездным договором: как следует из пункта 1 статьи 785 ГК РФ, отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Применительно к договору перевозки груза необходимо учитывать следующее: поскольку договор заключается между перевозчиком и грузоотправителем, то и обязанность по внесению провозной платы возлагается на грузоотправителя; соответственно, и отношения по определению размера и перерасчета этой платы складываются только между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). На автомобильном транспорте используется транспортная накладная. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта - далее по тексту УАТ).

Грузовладельцем и грузоотправителем по оказанной ООО "Атлас" спорной услуге является - Общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси". Согласно представленной накладной, ООО "Палета", по спорной перевозке, - грузополучатель.

Как указывает истец в исковом заявлении, факт выгрузки груза подтвержден отметкой грузополучателя, в пункте 7 графы "Сдача груза" транспортной накладной, однако, в имеющейся у ответчика копии транспортной накладной N 17 от 20.07.2016 года, в данной графе никаких отметок о приеме груза со стороны ООО "Палета" не имеется.

В транспортной накладной N 17 от 20.07.2016 года указаны противоречивые сведения: S пункт 6 графы "Прием груза" - "820 кг" (печатный шрифт); S пункт 7 графы "Сдача груза" - "10 ООО" (рукописный шрифт). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 3 статьи 12 УАТ).

Суд верно указал, что понять по данной транспортной накладной, какой груз (его количество и вес) был предъявлен к перевозке грузовладельцем (грузополучателем), и какой (его количество и вес) должен был сдаться грузополучателю, не представляется возможным. Также не понятно, кто, когда и где заполнял эти сведения. В связи с этим, груз по спорной услуге грузоотправителем для его перевозки не может считаться предъявленным, соответственно услуга по перевозке данного груза - оказанной.

В материалах дела отсутствуют оригиналы транспортных накладных, а представленные сторонами копии не тождественны между собой.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции верно указал, что представленная в материалы дела транспортная накладная N 17 от 20.07.2016 года не может служить доказательством того, что спорная перевозка осуществлялась в рамках договора - заявки N17 от 17.07.2016 или в рамках договора перевозки между истцом и ответчиком. Факт принятия ответчиком спорной услуги истцом не доказан. Факт наличия по спорной услуге договорных отношений между ООО "Палета" и ООО "Атлас" истцом также не доказан. В представленной истцом транспортной накладной отсутствует указание на то, что уполномоченное должностное лицо ответчика приняло оказанную истцом услугу.

Учитывая, что Истцом не доказан факт оказания транспортно-экспедиторских услуг, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Ссылки истца на Договор-Заявку N 10 от 03.06.2016 не могут быть приняты судом, поскольку не имеют отношения к данному спору.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-86056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина