Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-3789/17

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

А04-1925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А": Носков Виктор Анатольевич, представитель по доверенности от 27.01.2017 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

на решение от 12.05.2017

по делу N А04-1925/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

о взыскании 7 167 552 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (ОГРН 1122808000578, ИНН 2808112189, место нахождения: Амурская область, город Тында, ул. Советская,1; далее- ООО "Карьер-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 1077758260931, ИНН 7706664775, место нахождения: город Москва, ул. Ольховская, 45, стр.1, офис 3; далее-ООО "Мегастрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2016 в сумме 6 105 240,20 руб., пени за период с 13.12.2016 по 12.04.2017 в сумме 1 477 468,13 руб. и по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 6 105 240,20 руб. долга, 1 477 468,13 руб. пени за период с 13.12.2016 по 12.04.2017, всего 7 582 708,33 руб., а также 0,2% пени, начисленной на сумму задолженности в размере 6 105 240,2 руб., начиная с 13.04.2017 по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 914 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мегастрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии вывода суда, касающегося незаключенности соглашения N 1 от 16.01.2017 пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". При заключении соглашения, воля сторон была направлена на изменение срока оплаты по всем заключенным договорам, а также на частичное погашение суммарного обязательства ответчика перед истцом. Поскольку в соответствии с соглашением от 16.01.2017 срок исполнения ответчиком своих обязательств не наступил, права истца на момент рассмотрения иска не были нарушены.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 17.08.2017 на 12 часов 30 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Карьер-А" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО "Мегастрой", извещенное о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2016 между ООО "Карьер-А" (поставщик) и ООО "Мегастрой" (покупатель) заключен договор поставки.

По условиям договора поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель оплатить его в размере 100% от суммы, указанной в выставленном счете в течение 10 дней с даты поставки товара (пункты 1.1., 2.2. договора).

При несоблюдении срока платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с подписанными сторонами спора спецификациями N 1 от 31.08.2016, N 2 от 19.09.2016, N 3 от 30.09.2016, N 4 от 04.10.2016, N 5 от 03.11.2016, N 6 от 02.12.2016 истец поставил ответчику товар всего на сумму 17 006 629,60 руб., в подтверждение данного факта в деле имеются товарные накладные N 32 от 31.08.2016 (на сумму 2 419 444 руб.), N 38 от 19.09.2016 (на сумму 1 039 993 руб.), N 41 от 30.09.2016 (на сумму 2 941 952,40 руб.), N 43 от 04.10.2016 (на сумму 3 922 603,20 руб.), N 56 от 03.11.2016 (на сумму 1 476 556 руб.), N 67 от 02.12.2016 (на сумму 5 206 081 руб.).

ООО "Мегастрой" поставленный в его адрес товар оплатило частично в сумме 10 901 389,40 руб., в том числе платежными поручениями от 15.09.2016 N 2530 на сумму 900 000 руб.; N 2553 от 19.09.2016 на сумму 500000 руб.; N 2839 от 04.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 2848 от 05.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 2930 от 18.10.2016 на сумму 1 039 993 руб., N 3178 от 10.11.2016 на сумму 1500 000 руб., N 3209 от 11.11.2016 на сумму 3 000 000 руб., N 3331 от 28.11.2016 на сумму 1 961 396,40 руб.

Задолженность покупателя составила 6 105 240,20 руб.

16.01.2017 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности.

По условиям соглашения, согласно договору поставки б/н от 22.08.16, договору аренды техники б/н от 01.08.16, договору купли продажи б/н от 01.06.16, договору оказания транспортных услуг б/н от 01.07.16, договору субподряда 2/16 от 01.08.16, договору субподряда 1/16 от 01.08.16 и акту сверки, являющегося приложением к соглашению, ООО "Карьер-А" (сторона 1) поставила материал и выполнила для ООО "Мегастрой" (сторона 2) работы на общую сумму 76 279 131, 82 руб.

Сторона 2 приняла работы, замечаний и претензий к стороне 1 не имеет, согласна с суммой задолженности перед стороной 1 в размере 76 279 131, 82 руб.

В счет частичного погашения задолженности стороны согласились принять к зачету по остаточной стоимости следующее имущество принадлежащее ООО "Мегастрой: барьерное ограждение (5 километров), труба водопропускная (4 штуки), жилые вагончики (находящиеся на базе ООО "Мегастрой"), автогрейдер ДЗ-98В.00110 гос. номер РВ7292 03.

Остаток задолженности стороны 2 перед стороной 1 будет погашен в срок до конца июля 2017. В строке "Жилые вагончики (находящиеся на базе ООО "Мегастрой")" от руки сделана запись "за исключением двух истца".

В связи с наличием задолженности, а также в связи с нарушением сроков оплаты по договору, 01.02.2017 в адрес ООО "Мегастрой" направлена претензия, которая оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Карьер-А" в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании заключенного договора, доказательств полной оплаты товара не предоставлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 105 240,20 руб. удовлетворены правомерно.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик приводил доводы о том, что срок наступления обязательств по договору от 22.08.2016 с учетом сроков, установленных соглашением от 16.01.2017, не наступил, а потому, исковые требования как заявленные преждевременно, удовлетворению не подлежат.

Давая оценку условиям соглашения от 16.01.2017, суд квалифицировал его как соглашение об отступном, однако ввиду того, что стоимость передаваемого имущества не указана, оно не индивидуализировано, сторонами не согласованы условия в счет погашения задолженности по какому из договоров передается имущество и суммы задолженности по каждому из договоров, пришел к выводу о его незаключенности.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 1,3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102, а также правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07 по делу N А25-641/06-13, при заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае соглашение от 16.01.2017 заключено в отношении задолженности ответчика перед истцом по нескольким исполняемым сторонами договорам, и его содержание не позволяет установить ни стоимость отступного, ни обязательство, в счет уплаты которого оно передается, ни сумму долга, подлежащую уплате до конца июля 2017 года.

Фактически, при подписании соглашения ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом, и выразил намерение передать в счет частичного погашения задолженности по остаточной стоимости (не указано в соглашении) имущество, а также погасить остаток задолженности, не указал какой остаток.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из материалов дела не следует, что стороны своими совместными действиями, исполняя соглашение об отступном, устранили неопределенность его условий, в частности, при передаче имущества в качестве отступного, согласовали его стоимость и конкретный размер долга, подлежащий уплате в указанный в нем срок.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно исходил из невозможности признания данного соглашения заключенным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара судом установлен, а потому привлечение покупателя к ответственности, установленной договором в виде пени, является правомерным.

Расчет пени ООО "Карьер-А" осуществлен за период с 13.12.2016 по 12.04.2017 в соответствии с условиями договора о сроках оплаты (последняя поставка состоялась 02.12.2016) и составил 1 477 468,13 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, условий договора, принятых каждой стороной по своей воле, периода просрочки и суммы долга, взысканная судом в целях компенсации потерь истца неустойка признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решение Арбитражного суда Амурской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2017 по делу N А04-1925/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская