Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-16608/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2017 г. N Ф09-1088/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Даниловой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

при участии:

от ЗАО "Мостинжстрой": Кольчурин Д.В. - конкурсный управляющий,

от ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод": Вешкурцев С.А. - дов. от 12.12.2016 г., Кузнецов В.В. - дов. от 31.05.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года по делу N А60-981/2015, принятое судьей Веретенниковой С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделок с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150)

в рамках дела по заявлению ООО "ГАЗЭНЕРГО" (ИНН 7445020212, ОГРН 1027402170620) к ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ"(ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН 7444052155), общество с ограниченной ответственностью "ПМУ "Востокметаллургмонтаж" (ИНН 6625062393), общество с ограниченной ответственностью "РПТГ" (ИНН 6671358187), общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 6658282429), закрытое акционерное общество "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695), акционерное общество "Челябинский Завод Металлоконструкций" (ИНН 7449010952), общество с ограниченной ответственностью "Эра-Кросс Инжиниринг" (ИНН 7806337926), общество с ограниченной ответственностью "Мостинжстрой"

установил:

12.01.2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО 'ТАЗЭНЕРГО" (ИНН 7445020212, ОГРН 1027402170620) к ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ"(ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2015 года требования заявителя открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" (ИНН 6666000075, ОГРН 1026600929299) к ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ"(ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. Введена процедура банкротства-наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Гусаров Евгений Михайлович (ИНН 666401367393, регистрационный номер - 10290, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 681), член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1а, пом. 1, к. 8,9,10, тел. (495) 937-75-96)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2016) закрытое акционерное общество "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кольчурин Денис Валентинович (ИНН 591905348245; 620000, г. Екатеринбург, а/я 779), член Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" (119270, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр.23).

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило

заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделок с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ООО "Альп Сервис". Конкурсный управляющий просил признать недействительным зачет, произведенный между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 11.05.2014 N 01-14-017 от 17.10.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ООО "ИНТЕКС" (ИНН 7444052155). Конкурсный управляющий просил признать недействительным зачет, произведенный между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 25.12.2012 N 01.12-121 от 17.10.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150). Конкурсный управляющий просил признать недействительным акт зачета взаимных требований N 143/144 от 28.11.2014 г. на сумму 36 137 872,61 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "КУМЗ" перед ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" в размере 36 137 872,61 руб., восстановления задолженности ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" перед ОАО "КУМЗ" в размере 36 137 872,61 руб.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ООО "ПМУ "Востокметаллургмонтаж" (ИНН 6625062393). Конкурсный управляющий просил признать недействительным зачет, произведенный между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 30.08.2013 N 01.13-031 от 17.10.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ООО "РПТГ" (ИНН 6671358187). Просил признать недействительной сделку по зачету, произведенному между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору поставки от 08.01.2014 г. N 05/01/2014 от 25.09.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ООО "Промстроймонтаж" (ИНН 6658282429). Просил признать недействительным зачет, произведенный между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 18.10.2012 N 01.12-107 от 17.10.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявлением конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и ЗАО "СМУ N 5 (ИНН 6662113695). Просил признать недействительным зачет, произведенный между ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" и ОАО "КУМЗ" в соответствии с п. 2.3 соглашения о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 28.06.2013 N 14 от 17.10.2014 г.

02.02.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об оспаривании с сделки с ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150) и АО "ЧЗМК" (ИНН 7449010952). Просил признать недействительным зачет встречных однородных требований по прекращению обязательств ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" перед ОАО "КУМЗ", которое возникло на основании договора перевода долга от 27.10.2014 г. на сумму 95 724 376,59 руб. и уменьшению обязательства ОАО "КУМЗ" перед ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N RR0748F-2012 от 03.08.2012 г. на ту же сумму.

Указанные заявления об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ОАО "КУМЗ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что начиная с 24.09.2014 г. Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области были вынесены решения о приостановлении операций по расчётным счетам должника. Осуществляя зачет требований к должнику, возникших из принятия на себя долга должника перед кредиторами, а затем, производя платежи непосредственно кредиторам должника, ОАО "КУМЗ" владело информацией о том, что у должника отсутствует возможность произвести расчеты с кредиторами самостоятельно, т.е. должник неплатежеспособен.

На даты совершения оспариваемых сделок в Арбитражном суде Свердловской области были инициированы и уже рассмотрены многочисленные судебные споры по искам кредиторов к должнику в связи с неисполнением должником денежных обязательств и обязательных платежей.

ОАО "КУМЗ", начиная с августа 2012 г., являлось заказчиком, а должник - генеральным подрядчиком в реализации одного из крупнейших инновационных проектов в Свердловской области, вошедшего в Стратегию развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. - строительство нового прокатного комплекса, в связи с чем, проявляя требующуюся в таких условиях заботливость и осмотрительность ОАО "КУМЗ" не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности.

Помимо этого, в 4-м квартале 2014 года обществом "КУМЗ" было перечислено денежных средств на общую сумму 251.970.533,61 руб. напрямую в адрес контрагентов ЗАО "Мостинжстрой" по обращениям последнего (что представляет собой фактическую замену прежнего способа оплаты по договору генерального подряда), в связи с чем общество "КУМЗ" было осведомлено как о приостановлении операций по расчётным счетам ЗАО "Мостинжстрой", так и о его причине. Это обстоятельство в совокупности с допущенными со стороны ЗАО "Мостинжстрой" нарушениями в исполнении обязательств по договору генерального подряда N KK0748F-2012 от 03.08.12 даёт основания полагать, что общество "КУМЗ" было осведомлено о таких обстоятельствах, которые позволяли ему сделать достоверный вывод о наличии у ЗАО "Мостинжстрой" признаков неплатежеспособности.

Осведомленность ОАО "КУМЗ" о наличии у ЗАО "Мостинжстрой" признаков неплатежеспособности в 4-м квартале 2014 г., по мнению заявителя, была установлена Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16608/2015-ГК от 30.03.2017 г. по настоящему делу, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок, совершенных должником с ОАО "КУМЗ".

Ответчик, ООО "КУМЗ" в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Заявитель и ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27.10.2014 г. между должником, ОАО "КУМЗ" и ЗАО "ЧЗМК" был заключен договор перевода долга, по которому задолженность должника перед ЗАО "ЧЗМК" по договору поставки N 3900 от 24.12.2013 г. по товарным накладным за период с 04.03.2014 г. по 17.07.2014 г. на общую сумму 95 724 376,59 руб. была переведена на ОАО "КУМЗ".

Платежным поручением N 8408 от 07.11.2014 г. ОАО "КУМЗ" перечислило ЗАО "ЧЗМК" 95 724376,59 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору перевода долга от 27.10.2014".

Согласно п. 3.3 указанного договора перевода долга о 27.10.2014 г. Должник (ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ") обязуется произвести расчет с Новым должником (ОАО "КУМЗ") за принятие на себя обязанности перед Кредитором в размере 95 724 376,59 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника или иным способом.

Как следует из документа "Обороты по договору генерального подряда N КК0748F-2012", требования ОАО "КУМЗ" к ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" на сумму 95 724 376,59 руб., основанное на договоре перевода долга, учитывается в расчетах по оплате работ, выполненных ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" (генеральным подрядчиком) для ОАО "КУМЗ" (заказчика) по договору генерального подряда N КК0748F-2012 от 03.08.2012 г., что влечет за собой уменьшение размера задолженности ОАО "КУМЗ" перед ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" за выполненные работы.

Как указывает конкурсный управляющий, фактически между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" состоялся зачет встречных однородных требований, в результате чего было прекращено обязательство ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" перед ОАО "КУМЗ", которое возникло на основании договора перевода долга от 27.10.2014 г. на сумму 95 724 376,59 руб. и уменьшено обязательство ОАО "КУМЗ" перед ЗАО 2"МОСТИНЖСТРОЙ" по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N КК0748F-2012 от 03.08.2012 г. на ту же сумму.

28.11.2014 г. между должником и ОАО "КУМЗ" был подписан акт зачета взаимных требований N 143/144 на сумму 36 137 872,61 руб., в соответствии с которым была погашена задолженность ОАО "КУМЗ" перед должником за выполненные работы по договору генерального подряда N RX0748F-2012 от 03.08.2012 г. и задолженность ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" перед ОАО "КУМЗ" по договору уступки права требования от 27.11.2014 г.

17.10.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 30.08.2013 N 01.13-031.

В соответствии с п. 2.3 указанного соглашения зачетом погашается встречное однородное обязательство Нового должника (ОАО "КУМЗ") перед Первоначальным должником (ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ") по оплате выполненных по дополнительным соглашениям к договору генерального подряда N ККО/48F-2012 строительно-монтажных работ.

Платежным поручением N 8162 от 20.10.2014 г. ОАО "КУМЗ" перечислил в пользу ООО "Первоуральское монтажное управление Востокметаллургмонтаж" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по соглашению о возмездном переводе долга о 17.10.2014 г. по договору строительного подряда от 30.08.2013 г. N 01.13-031 за ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

17.10.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 25.12.2012 N 01.12-121.

Платежным поручением N 8160 от 20.10.2014 г. ОАО "КУМЗ" перечислил в пользу ООО "ИНТЕКС" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по соглашению о возмездном переводе долга о 17.10.2014 г. по договору строительного подряда от 25.12.2012 N 01.12-121 за ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

25.09.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору поставки от 08.01.2014 г. N 05/01/2014.

выполненных по дополнительным соглашениям к договору генерального подряда N ККО/48F-2012 строительно-монтажных работ.

17.10.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 28.06.2013 N 14.

Платежным поручением N 8161 от 20.10.2014 г. ОАО "КУМЗ" перечислил в пользу ЗАО "СМУ N 5" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по соглашению о возмездном переводе долга о 17.10.2014 г. по договору строительного подряда от 28.06.2013 N 14 за ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

17.10.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 18.10.2012 N 01.12-107.

Платежным поручением N 8158 от 20.10.2014 г. ОАО "КУМЗ" перечислил в пользу ООО "Промстроймонтаж" денежные средства в размере 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по соглашению о возмездном переводе долга о 17.10.2014 г. по договору строительного подряда от 18.10.2012 N 01.12-107 за ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

17.10.2014 г. между ОАО "КУМЗ" и ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" было заключено соглашение о возмездном переводе долга по договору строительного подряда от 11.05.2014 N 01-14-017.

Платежным поручением N 8159 от 20.10.2014 ОАО "КУМЗ" перечислил в пользу ООО "АльпСервис" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата по соглашению о возмездном переводе долга от 17.10.2014 г. по договору строительного подряда от 11.05.2014 г. N 01.14-017 за ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными, конкурсный управляющий ссылался на то, что имеются основания для признания данных сделок недействительными в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей у общества имелись иные кредиторы. требования которых позднее были включены в реестр, ОАО "КУМЗ" было известно о неплатежеспособности ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве заявителем доказано не было.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 названной нормы).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), сделка, предусмотренная п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточность имущества имеет место, когда размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника (ст. 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 03.02.2015; оспариваемые сделки совершены в период с 25.09.2014 по 28.11.2014, то есть в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении заявления конкурсного управляющего, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у общества "Мостинжстрой" имелись неисполненные денежные обязательства перед работниками должника, обществом "Каменск-Стальконструкция", Федеральной налоговой службой, обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральское монтажное управление Востокметаллургмонтаж", открытым акционерным обществом "Производственное объединение Монтажник", обществом с ограниченной ответственностью "АльпСервис", обществом с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ", обществом с ограниченной ответственностью Частная строительная компания "Содействие", обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройСпецМонтаж", подтвержденные судебными актами о включении в реестр требований кредиторов должника и сторонами спора не оспаривается.

Вместе с тем обязательным условием недействительности сделки, указанной в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Конкурсный управляющий считает, что об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности свидетельствует те обстоятельства, что производя платежи непосредственно кредиторам должника, ОАО "КУМЗ" явно имело информацию о том, что у должника отсутствует возможность произвести расчеты с кредиторами самостоятельно:

-ОАО "КУМЗ" в 4 квартале 2014 г. осуществляло оплату в адрес третьих лиц в счет расчетов по договору генерального подряда N KK0748F-2012 от 03.08.12 г. на общую сумму 251 970 533,61 руб., неоднократные обращения должника в адрес ОАО "КУМЗ" также свидетельствуют об осведомленности кредитора;

- ОАО "КУМЗ", начиная с августа 2012 г., являлось заказчиком, а должник - генеральным подрядчиком в реализации одного из крупнейших инновационных проектов в Свердловской области, в таких условиях заботливость и осмотрительность ОАО "КУМЗ" не могло не знать о наличии признаков.

- в отношении ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" на дату совершения оспариваемой сделки в Арбитражном суде Свердловской области были рассмотрены судебные споры по искам кредиторов в связи с неисполнением должником денежных обязательств и обязательных платежей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, т.е. на конкурсном управляющем.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

Следовательно, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По приведенным заявителем основаниям оспариваемые зачеты могут быть признаны недействительной сделкой должника, если установлено, что кредитор преимущественно перед другими кредиторами должника удовлетворил свои требования к должнику и кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательства, свидетельствующие о том, ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" или ООО "АльпСервис" являются заинтересованными лицами по отношению к должнику применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, презумпция информированности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в данном случае не применима.

В абзаце 7 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факты подачи исков к должнику не свидетельствуют о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества.

Таким образом, в материалы дела не представлены бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованные лица знали или могли знать о признаке неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" по договору от 03.08.2012 в пользу генерального подрядчика с августа 2012 г. по 30.12.2014 (839 дней) было получено 413 платежей на общую сумму 4 118 766 062 руб. 26 коп., и на момент подписания соглашения от 25.12.2014 задолженность ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" по выполнению авансированных, но не выполненных работ установлена в размере 562 067 486 руб. 61 коп.

ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" во исполнение своих обязательств перед ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" по договору от 03.08.2012 и в соответствии с п. 5.2.1 указанного договора подписало договоры с субподрядчиками, в том числе с АО "ЧЗМК", ООО "АльпСервис", ООО "Первоуральское монтажное управление Восток-металлургмонтаж" ООО "ИНТЕКС", ООО "Промстроймонтаж", ООО "РПТГ", ЗАО "СМУ N 5", ЗАО "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ".

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" провело с ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" 267 зачетов на сумму 86 502 696 руб. 21 коп. Договоры ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" с субподрядчиками предусматривали проведение зачетов между сторонами. При указанных обстоятельствах, с учетом характера сделки, обстоятельств и цели ее совершения, можно сделать вывод о совершении аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени на схожих условиях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начиная с 24.09.2014 г. Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области были вынесены решения о приостановлении операций по расчётным счетам должника и ответчик об этом знал исследован и отклонен, поскольку, как указывает ответчик и не опровергает конкурсный управляющий, в спорный период также осуществлялись платежи как на расчетный счет должника, так и на расчетные счета третьих лиц. Так на расчетный счет должника платежным поручением N 341 от 16.10.2014 ( т. 14, л.д. 35, 36 ) было перечислено 16 000 000 рублей, 31.10.2014 платежным поручением N 8330 - 9 500 000 рублей.

Довод конкурсного управляющего о том, что факт осведомленности ОАО "КУМЗ" о наличии у ЗАО "Мостинжстрой" признаков неплатежеспособности в 4-м квартале 2014 г. был установлен Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16608/2015-ГК от 02.04.2017, поскольку в указанном постановлении дана оценка совокупности обстоятельств позволяющих полагать об осведомленности ОАО "КУМЗ" о наличии у ЗАО "Мостинжстрой" признаков неплатежеспособности при заключении Соглашения только по состоянию на 25.12.2014.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате совершения спорных сделок исполнялись существовавшие между сторонами договорные обязательства, должник с заявлениями об изменении графика строительства не обращался, во исполнение Договора от 03.08.2012 были заключены Дополнительные соглашения N 23 от 07.08.2014, N 24 от 30.10.2014, N 24/1 от 24.10.2014, N 25 от 28.11.2014. ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" выполнило работ на 742,3 млн. руб. из которых в соответствии с предусмотренным договором графиком сдало ОАО "КУМЗ" на сумму 574,6 млн.руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года по делу N А60-981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мостинжирстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова
В.А. Романов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.