Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-8657/17

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А12-15332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400005, г. Волгограда, пр-кт Ленина, д. 61 "А", ОГРН: 1033400476757, ИНН: 3445061691)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу N А12-15332/2017 (судья Стрельникова Н.В)

по заявлению акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (400005, г. Волгограда, пр-кт Ленина, д. 61 "А", ОГРН: 1033400476757, ИНН: 3445061691)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Прохорову В.О. (г. Волгоград)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление на Ангарском", УФССП по Волгоградской области, Дзержинский отдел судебных приставов г. Волгограда

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прохорова В.О. об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, от 10.04.2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 июля 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", судебного пристава-исполнителяю Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Прохорова В.О., общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное управление на Ангарском", УФССП России по Волгоградской области, Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прохорова В.О. находится исполнительное производство N 125960/16/34037-СД в отношении должника - ООО "Жилищно-Эксплуатационное управление на Ангарском", возбужденное 14.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 013284697, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-20744/2016, о взыскании задолженности в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прохоровым В.О. вынесено постановление от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, которым АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" запрещено перечислять денежные средства на расчётный счет ООО "Жилищно-Эксплуатационное управление на Ангарском" в пределах суммы задолженности по исполнительным документам - 285715,75 руб.

Пунктом вторым указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечислять на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, предназначенные для перечисления должнику в пределах суммы задолженности.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром.

Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судами обеих инстанций не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2010 N 2106/10, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А12-36319/2016, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу N А12-41061/2016.

Заявителем не представлено доказательств, в чем именно произошло нарушение прав и законных интересов АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица, должно производиться только на основании судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения обращение взыскания на имущественное право должника - право получения платежей, что предусмотрено статьей 68 Закона об исполнительном производстве, а не на имущество должника, находящееся у заявителя.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения судебным приставом взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Жилищно-Эксплуатационное управление на Ангарском", затрагивает интересы населения как собственников, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением должника, и что, тем самым, фактически судебный пристав-исполнитель осуществляет, в том числе обращение взыскания на имущественное право иных юридических лиц, не отвечающих по обязательствам должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании правовых норм.

Оспариваемым постановлением на заявителя возложена обязанность перечислять на счет службы судебных приставов денежные средства, подлежащие перечислению непосредственно на счет общества - должника по исполнительному производству, в пределах суммы задолженности.

Кроме того, из пункта 7 оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет заявителя, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие его оплату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу N А12-15332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской