Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 13АП-12772/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф07-13301/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 августа 2017 г.

Дело N А56-16039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. В. Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12772/2017) (ЗАО "Тайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-16039/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "АСК Ваш Дом"

к ЗАО "Тайм"

о взыскании

при участии:

от истца: Давыдов И. И. (доверенность от 01.02.2017)

от ответчика: Советникова М. П. (доверенность от 12.01.2017); Рейдерман А. М. (доверенность от 09.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Ваш Дом" (ИНН 7802791141, ОГРН 1127847301229, место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, пом. 501; далее - компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тайм" (ИНН 4706003240, ОГРН 1024701335262, место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н., г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 1А; далее - общество, ответчик) о взыскании 6 273 088 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда от 24.08.2015 N ДП5 и 798 790 руб. 07 коп. пени.

Решением суда от 24.04.2017 иск удовлетворен.

В измененной апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в части размера неустойки и вынести по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчика 260 923 руб. 89 коп. пени, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактически работы по договору завершены подрядчиком 30.09.2016, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор подряда от 24.08.2015 N ДП5 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить поэтапно строительно-монтажные работы по новому строительству с внутренними инженерными сетями (под ключ), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, микрорайон "Восточный, ул. Восточная, на земельном участке в соответствии с проектной документацией, и состоящего из: здания торгового центра площадью 1649 кв.м., площадей под навесом суммарной площадью 941 кв.м, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции приложений N 1, N 3 к договору) стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 53 910 400 руб.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 N 3 к договору) расчеты между сторонами производятся до 20 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из сметного расчета по формам КС-2, КС-3 с зачетом ранее полученного аванса в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц и с 7,19% гарантийным удержанием. В месяце завершения работ по договору стороны в полном объеме производят зачет остатка авансового платежа по договору.

По условиям пункта 14.4 договора за задержку более 15 банковских дней перечисления аванса, оплаты текущих платежей, подрядчик вправе требовать от заказчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в зависимости от размера согласованного аванса или последующих платежей, определенных условиями договора, но не более 7% от неоплаченной части суммы, подлежащей к оплате.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 13.02.2017 компания направила в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 6 478 428 руб. 43 коп. и пени в сумме 812 789 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 6 273 088 руб. 22 коп. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истом в соответствии с пунктом 14.4 договора начислены пени в сумме 798 790 руб. 07 коп.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14.4 договора.

В суде первой инстанции ответчик не возражал против требований истца по праву, представил контррасчет суммы пени по размеру. Истец с расчетом ответчика согласился, заявив ходатайство об уменьшении.

Произведенный ответчиком расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 798 790 руб. 07 коп. неустойки.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о допущенной со стороны истца просрочки исполнения обязательств по договору в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Более того, приведенные ответчиком доводы никак не влияют на порядок и срок оплаты текущих платежей, установленный пунктом 4.1 договора.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-16039/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тайм" (ИНН 4706003240, ОГРН 1024701335262, место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н., г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 1А) из федерального бюджета 2 405 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2017 N 172.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова