Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 05АП-5447/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф03-4793/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 августа 2017 г.

Дело N А51-9029/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК",

апелляционное производство N 05АП-5447/2017

на решение от 15.06.2017

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-9029/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 7718957575, ОГРН 5137746121981)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814)

о признании недействительными решений от 09.11.2016 N 2173, N 67,

при участии:

от МИФНС N 6 по Приморскому краю - Шемина О.Н., доверенность от 15.08.2017, сроком на 1 год, паспорт, Сарана А.Л., доверенность от 12.01.2017, сроком на 1 год, удостоверение,

от ООО "Дальнегорский ГОК" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Дальнегорский ГОК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.11.2016 N2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.11.2016 N67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 886 440,67 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.06.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Дальнегорский ГОК".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении к вычетам сумм НДС по причине совершения операций с предприятием - банкротом, ссылаясь положения статей 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, поскольку продукция была создана продавцом (банкротом) в процессе своей хозяйственной деятельности, то операции по продаже подлежат обложению НДС как обычные хозяйственные операции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Настаивая на отмене судебного акта, заявитель указывает на то, что налоговым органом не было установлено фактов нарушения контрагентом общества своих налоговых обязательств и как следствие получение необоснованной налоговой выгоды.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно оформления спорной счет-фактуры с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете, поскольку счет-фактура подписана руководителем на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои возражения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Дальнегорский ГОК", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.04.2016 ООО "Дальнегорский ГОК" представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению составляет 96 376 224 руб.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ООО "Дальнегорский ГОК" в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно заявило на налоговые вычеты сумму НДС в размере 16 886 440,00 руб., а именно, на основании полученной от контрагента АО "ГХК "Бор" счету-фактуре N рп12283 от 29.12.2015 на сумму 110 699 999,98 руб., в том числе НДС 16 886 440,47 руб. за приобретенную борную кислоту марки Б по договору поставки от 18.03.2015 N ИС-58/74.ОС (товарная накладная N рп12283 от 29.12.2015).

Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 28.07.2016 N 9893.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 09.11.2016 приняты решения N 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 16 886 440,67 руб.

Не согласившись с правомерностью решений, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-09/01764@ от 20.01.2017 оспариваемые решение от 09.11.2016 N2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятое на его основании решение от 09.11.2016 N67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение от 09.11.2016 N 2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятое на его основании решение от 09.11.2016 N 67 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют налоговому законодательству, не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции об отсутствии у ООО "Дальнегорский ГОК" права на применение налоговых вычетов по счет-фактуре, выставленной АО ХК "Бор" в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве налогового органа на нее, выслушав пояснения участвующих в деле представителей, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для их вынесения послужили выводы инспекции об отсутствии у ООО "Дальнегорский ГОК" права на применение вычетов в размере 16 886 440 руб. по причине того, что операции по реализации имущества должников-банкротов в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа, основываясь на следующем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной ООО "Дальнегорский ГОК", налоговым органом установлено, что в состав налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком включен, в том числе НДС в размере 16 886 440,67 по счет - фактуре от 29.12.2015 N рп12283, выставленному АО ГХК "Бор" на приобретение борной кислоты марки "Б" в количестве 2700 тонн на общую сумму 110 700 000 рублей, в рамках договора от 18.03.2015 N ИС-58/74.ОС.

АО ГХК "Бор" является предприятием по выпуску борных соединений с полным технологическим циклом производства, обогащения датолитовых руд, химической переработки датолитовых концентратов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-105794/2014 АО ГХК "Бор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.11.2014 N 366-ФЗ, пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 15, действующим с 01.01.2015, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, с 01.01.2015 исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества и (или) имущественных прав банкрота не требуется.

Объект налогообложения, ставка и порядок исчисления налога в силу пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ являются обязательными элементами налогообложения. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно применять, изменять установленный законодательством объект налогообложения и соответствующую ему ставку налога или отказаться от их применения исходя из собственного видения того или иного налога, в том числе при наличии каких-либо обстоятельств совершения сделки купли-продажи.

Поскольку вышеназванный договор купли-продажи, заключенный между АО ГХК "Бор" и ООО "Дальнегорский ГОК" заключен после введения части 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а спорная счета - фактур выставлен АО ГХК "Бор" после признания его банкротом и после начала действия названных положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, суд первой инстанции правильно согласился с инспекцией в том, что АО ГХК "Бор" при реализации имущества в адрес ООО "Дальнегорский ГОК" не вправе было признавать объектом налогообложения операции, которые в силу прямого указания закона не являются налогообложением НДС, а также не вправе было выставлять в адрес ООО "Дальнегорский ГОК" счета-фактуры с выделением сумм НДС.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, названная счет-фактура с выделенной суммой НДС по операциям по реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), составлена с нарушением законодательства о налогах и сборах и может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Статья 9 Федерального закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.11.2014 N 366-ФЗ, устанавливающая порядок вступления подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в силу, не содержит переходных положений в отношении пункта 2 статьи 1 Закона N366-ФЗ.

Следовательно, подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применяется ко всем налоговым правоотношениям по НДС, возникшим с 2015 года, независимо от времени возникновения и характера гражданско-правовых, административное - организационных отношений и условий, на основании которых возникли эти налоговые отношения.

Таким образом, продажа имущества организации - банкрота должна осуществляться без НДС, то есть выделения его в продажной стоимости, в первичных и платежных документах.

Соответственно, ни у одной из сторон сделки купли-продажи не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет.

Коллегия апелляционного суда считает обоснованным ввод суда первой инстанции о том, что на момент поставки товара спорная операция не облагалась НДС, продавец выставил счет-фактуру от 29.12.2015 N рп12283 с выделенной суммой НДС неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

- предъявление суммы НДС покупателю товаров (работ, услуг) поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры;

- приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

Следовательно, счета - фактуры, выставленные по реализации имущества, не являющегося объектов налогообложения НДС, с выделенными в них суммами НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что АО ГХК "Бор", реализуя обществу борную кислоту, выставило счет-фактуру от 29.12.2015 N рп12283 с выделенным НДС (18%), при этом счет-фактура не отвечает требованиям НК РФ и не является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

На основании изложенного, налоговый орган сделал правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что у общества отсутствовали законные основания для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 16 886 440,67 рублей, предъявленному организацией-банкротом АО ГХК "Бор".

Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не содержит положений, указывающих на порядок реализации имущества лица, объявленного банкротом, а также не конкретизирует имущество, реализуемое банкротом, для признания такой реализации операцией, не являющейся объектом налогообложения. В данном случае, заявителем жалобы ошибочно трактуются нормы подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признаётся любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. В этой связи реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций - должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, объектом обложения НДС не является.

Следовательно подлежит отклонению как ошибочный довод заявителя жалобы со ссылкой на положения пункта 6 статьи 139 Закона N 127- ФЗ, регламентирующей порядок реализации имущества должника, в силу которого действие положений этой статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Положения этой нормы относятся к порядку реализации имущества должника и не изменяют обязательства налогоплательщика, установленные НК РФ.

Что касается довода апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 170 НК РФ в обоснование вывода о том, что заявителем необоснованно заявлен налоговый вычет, была сделана без учёта других норм главы 21 НК РФ, в частности без учёта подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, коллегия находит ошибочным, поскольку данная норма не распространяется на случаи взимания НДС по операциям, не являющимся объектом налогообложения этим налогом.

Под операциями, указанными в подпункте 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, понимаются операции, предусмотренные статьей 149 НК РФ, а не пунктом 2 статьи 146 НК РФ, следовательно, статья 173 НК РФ, как указано выше в данном случае неприменима.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платёжных документах и без выставления счёта-фактуры со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ является законным и обоснованным, сделанным с учётом других норм главы 21 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на Постановление Конституционного Суда от 03.06.2014 N 17-П, поскольку случаи взимания налога на добавленную стоимость по операциям, не являющимися объектом налогообложения на добавленную стоимость в данном Постановлении не рассматривались.

Довод общества о том, что поскольку счет-фактура, с выделенной суммой НДС в размере 16 886 440,67 руб. отражена в книге продаж АО "ГХК Бор" за 4 квартал 2015 года, то ООО "Дальнегорский ГОК" правомерно заявлены налоговые вычеты в данной сумме, коллегией отклоняется в силу того, что спорная счет-фактура с выделенной суммой НДС в размере 16 886 440,67 рублей, составленная и выставленная с нарушением порядка, установленного НК РФ, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю - ООО "Дальнегорский ГОК" сумм налога к вычету. Применение налоговых вычетов по НДС не зависит от отражения либо не отражения счетов - фактур в книге продаж продавца.

Довод заявителя об ошибочных выводах суда первой инстанции о том, что счёт-фактура N рп 12283 от 29.12.2015 была оформлена с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учёте, коллегия отклоняет как необоснованный.

По смыслу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить поставщиков товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.

Из материалов дела следует, что счет-фактура N рп12283 от 29.12.2015 подписана Меркуловым П.В. - руководителем организации, при этом с 10.11.2015 решением Арбитражного суда города Москва по делу N А40-105794/2014 общество АО "ГХК "Бор" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Берсенев А.А. Доверенности, подтверждающей наличие полномочий Меркулова П.В. на совершении соответствующих действий, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Дальнегорский ГОК" в полном объеме.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Дальнегорский ГОК" государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 по делу N А51-9029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.06.2017 N 2211 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина