Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-11465/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7837/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А53-26593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.,

при участии:

от Еремеева Дмитрия Владимировича: представитель Еремеева Г.Я. по доверенности от 18.09.2014 г.,

от конкурсного управляющего Иринина А.Е.: представитель Панфилов Д.Е. по доверенности 23.05.2016;

от Шутовой Л.В.: представитель Абросимов С.В. по доверенности от 01.08.2016;

от Жуковой С.В.: представитель Абросимов С.В. по доверенности от 17.11.2016;

Денисенко З.Г.: лично, по паспорту;

Евтушенко Е.Ю.: лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Еремеева Дмитрия Владимировича и Евтушенко Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-26593/2016

по заявлению Вачридзе Михаила Автандиловича, Шутовой Лидии Васильевны, Пономаренко Валерия Александровича, Дергачева Сергея Александровича, Щербаха Сергея Алексеевича, Мелконян Тиграна Саркисовича, Бенденко Александра Михайловича, Зачепило Карины Вячеславовны, Шампаровой Марии Аркадьевны, Зачепило Марии Сергеевны, Мищеряченко Ольги Васильевны, Расщипий Анатолия Анатольевича, Шияновой Антонины Федосеевны, Узбекова Александра Тагировича, Летиной Маргариты Викторовны, Хилько Натальи Валентиновны, Евтушенко Елены Юрьевны, Головнева Виктора Анатольевича, Алдабаевой Ирины Николаевны, Кавериной Клавдии Егоровны, Баденкова Николая Владимировича, Краснова Олега Владимировича, Волканова Саввы Евгеньевича, Суппашевой Натальи Григорьевны, Турчина Екатерины Александровны, Неняева Александра Сергеевича, Еремеева Дмитрия Владимировича, Ширмина Александра Дисановича, Музыка Людмилы Серафимовны, Кандул Игоря Николаевича, Федорова Александра Михайловича, Денисенко Зинаиды Григорьевны, Украинской Натальи Петровны, Мацола Валерия Николаевича, Карачевской Татьяны Анатольевны, Драгуновой Софьи Ивановны, Григорьевой Виктории Владимировны, Жуковой Светланы Владимировны, Бондаренко Ларисы Валентиновны

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Феникс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Веста-Д"

о признании за инвесторами права собственности на квартиры, согласно договоров инвестирования в завершенном строительством доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, 21,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д" (ИНН 6154077283 ОГРН 1026102581548),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились Вачридзе Михаил Автандилович, Шутова Лидия Васильевна, Пономаренко Валерий Александрович, Дергачев Сергей Александрович, Щербах Сергей Алексеевич, Мелконян Тигран Саркисович, Бенденко Александр Михайлович, Зачепило Карина Вячеславовна, Шампарова Мария Аркадьевна, Зачепило Мария Сергеевна, Мищеряченко Ольга Васильевна, Расщипий Анатолий Анатольевич, Мищеряченко Ольга Васильевна, Шиянова Антонина Федосеевна, Узбеков Александр Тагирович, Летина Маргарита Викторовна, Хилько Наталья Валентиновна, Евтушенко Елена Юрьевна, Головнев Виктор Анатольевич, Алдабаева Ирина Николаевна, Каверина Клавдия Егоровна, Баденков Николай Владимирович, Краснов Олег Владимирович, Волканов Савва Евгеньевич, Суппашева Наталья Григорьевна, Турчина Екатерина Александровна, Неняева Александр Сергеевич, Еремеев Дмитрий Владимирович, Ширмин Александр Дисанович, Музыка Людмила Серафимовна, Кандул Игорь Николаевич, Федоров Александр Михайлович, Денисенко Зинаида Григорьевна, Украинская Наталья Петровна, Мацола Валерий Николаевич, Карачевская Татьяна Анатольевна, Драгунова Софья Ивановна, Григорьева Виктория Владимировна, Жукова Светлана Владимировна, Бондаренко Лариса Валентиновна (далее - заявители) с заявлениями к Администрации г. Таганрога, обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Д" о признании права собственности на квартиры, согласно договоров инвестирования в завершенном строительстве в доме N 21 "А" по улице Мариупольское шоссе в г. Таганроге Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Еремеев Дмитрий Владимирович и Евтушенко Елена Юрьевна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявлений Еремеева Дмитрия Владимировича и Евтушенко Елены Юрьевны, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что все заявители уже реализовали свое право на судебную защиту путем предъявления заявления о включении в реестр передачи жилых помещений. Податели апелляционной жалобы не обращались с таким требованием, поскольку у них имеется акт приема-передачи квартир. Также податели апелляционной жалобы ссылаются на то обстоятельство, что строительство дома завершено и дом готов к вводу в эксплуатацию.

Отзыва на апелляционные жалобы представлено не было.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-26593/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 09.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Веста-Д" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.07.2017 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич, член СРО НП СОАУ "Меркурий".

Как следует из материалов дела заявители являются инвесторами, заключили договоры об инвестировании жилья с застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Веста-Д", по условиям заключенных договоров вступили в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе,21-А.

Из заявления в суд следует, что Вачридзе Михаил Автандилович просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру N 1, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.;

Шутова Лидия Васильевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 3, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м.;

Пономаренко Валерий Александрович просит суд о признании права собственности на 1-ю комнатную квартиру N 4, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.;

Дергачев Сергей Александрович просит суд о признании права собственности на 1-ю комнатную квартиру N 5, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.;

Щербаха Сергей Алексеевич просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 6, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.;

Мелконян Тигран Саркисовичасит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 7, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.;

Бенденко Александр Михайлович просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру N 8, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м.;

Зачепило Карина Вячеславовна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 9, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м.;

Шампарова Мария Аркадьевна просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру N 11, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м.;

Зачепило Мария Сергеевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 12, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м.;

Мищеряченко Ольга Васильевна просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру N 13, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м.;

Расщипий Анатолий Анатольевич просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 14, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.;

Мищеряченко Ольга Васильевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 15, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.;

Шиянова Антонина Федосеевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 16, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м.;

Узбеков Александр Тагирович просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру N 17, расположенную на 1 этаже дома общей площадью 43,6 кв.м жилой площадью 18, 4 кв.м.;

Летина Маргарита Викторовна просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 18, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.;

Хилько Наталья Валентиновна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 19, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.;

Евтушенко Елена Юрьевна просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 20, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.;

Головнев Виктор Анатольевич просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 21, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.;

Алдабаева Ирина Николаевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 22, расположенную на 3 -м этаже дома общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.;

Каверина Клавдия Егоровна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 24, расположенную на 3 -м этаже дома общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.;

Баденков Николай Владимирович просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 25, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.;

Краснов Олег Владимирович просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 26, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.;

Волканов Савва Евгеньевич просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 27, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.;

Суппашева Наталья Григорьевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 28, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м.;

Турчина Екатерина Александровна просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 29, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м.;

Неняев Александр Сергеевич просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 30, расположенную на 5 этаже дома общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.;

Еремеев Дмитрий Владимирович просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 31, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 60,7 в.м., жилой площадью 32,5 кв.м.;

Ширмин Александр Дисанович просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 33, расположенную на 1-ом этаже дома общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.;

Музыка Людмила Серафимовна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 34, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.;

Кандул Игорь Николаевич просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 35, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м.,

Федоров Александр Михайлович просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 36, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 49.8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.;

Денисенко Зинаида Григорьевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 37, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м. ;

Украинская Наталья Петровна просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 38, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м.;

Мацола Валерий Николаевич просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 39, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.;

Карачевская Татьяна Анатольевна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 40, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 61.9 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м.;

Драгунова Софья Ивановна просит суд о признании права собственности на 1 -но комнатную квартиру N 41, расположенную 4-м этаже дома общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м.;

Григорьева Виктория Владимировна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 42, расположенную на 4-этаже дома общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.;

Жукова Светлана Владимировна просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру N 44, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м.;

Бондаренко Лариса Валентиновна просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 45, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 30.10.2003 N 4614 "О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ на строительство 20-ти квартирного 4-х этажного дома" были утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1404 кв.м. по адресу: Мариупольское шоссе, 21 "А" для строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома. В отношении земельного участка под строительство жилого дома были проведены кадастровые работы и был осуществлен кадастровый учет. Данный факт подтверждается кадастровым паспортном земельного участка от 10.12.2013 N 61/001/13-938243.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Таганрога обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Д" было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по подготовительным работам и устройству нулевого цикла от 19.12.2003 N 1 -7-3, сроком действия до 31.12.2004.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 19.02.2004 N 642 "О предоставлении в аренду ООО "Веста-Д" земельного участка с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 21-А для использования в целях строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома на срок пять лет. ООО "Веста-Д" предоставлен в аренду земельный участок для использования в целях строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома сроком на 5 (пять) лет.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 13.04.2004 N 1690 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Д" строительства 30-ти квартирного 6-ти этажного дома по адресу Мариупольское шоссе,21 "А", была утверждена проектно-сметная документация на 30-ти квартирный 6-ти этажный жилой дом и разрешено обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Д" строительство 30-ти квартирного 6-ти этажного жилого дома.

Постановление в дальнейшем учтено в качестве правоустанавливающего документа в Техническом паспорте от 16.11.2012 на строение по адресу Мариупольское шоссе, 21"А", выданном Таганрогским отделением Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключил с застройщиком договор аренды земельного участка, отведенного под строительство жилого дома и предоставленного застройщику в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В процессе строительства выяснилось, что строительство 6-ти этажного жилого дома предполагает необходимость оборудование лифтов, что приводит к дополнительным затратам.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с согласованным с Администрацией строительно-технической документацией, с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, пожарных правил и норм, что было подтверждено соответствующим отчетом "Заключение о техническом состоянии конструкции 5-ти этажного жилого дома с подвальным этажом, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, 21 "А", выполненным ООО НПП ЭСМИК 2 на основании определения Таганрогского городского суда по делу 2-1064/13 от 22.08.2013.

Строительство здания осуществлялось с 2007 года в основном на привлеченные средства граждан, с которыми ООО "Веста-Д" заключало договоры инвестирования, согласно которым, стороны договора вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 21 "А". По окончанию строительства жилого дома застройщик обязуется передать инвесторам по актам указанные в договорах квартиры с черновой отделкой и предоставить документы на дом в БТИ, Учреждение юстиции и другие организации для регистрации прав собственности инвесторов на квартиры в соответствии с действующим законодательством. Инвесторы обязались оплатить застройщику оговоренные в договорах суммы.

Из заявления следует, что поскольку разрешение на строительство было получено застройщиком до введения в действие Федерального закона об участии в долевом строительстве, договоры инвестирования, заключенные им с инвесторами, не подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их подписания обеими сторонами договоров. В настоящий момент строительство дома завершено.

Заявители ссылаются на то обстоятельство, что по делу N 2-1064/13 от 22.08.2013 по иску Прокурора г. Таганрога к ООО "Веста-Д" Таганрогским городским судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза данного дома. Экспертиза проводилась ООО Научно-Производственное Предприятие "ЭСМИК 2", которая 20.11.2013 представила отчет "Заключение о техническом состоянии строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома с подвальным этажом". В заключении о техническом состоянии говорится, что здание в целом соответствует проектной документации, несущие конструкции обеспечивают жесткость и устойчивость здания. Конструктивные решения и строительные материалы обеспечивают безопасность при эксплуатации здания, отвечают требованиям нормативной документации, не угрожают устойчивости рядом расположенных строений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В целом по результатам сплошного обследования техническое состояние здания оценивается как нормативное, а также, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам, не нарушает благоприятные условия проживания в существующих зданиях. Степень строительной готовности - 100 %. Здание может быть введено в эксплуатацию по своему функциональному назначению.

Как следует из заявления, многоквартирный дом по адресу г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 21 "А" построен на выделенном земельном участке именно этого дома и за границы выделенной территории не заступает. Застройщик получил разрешение на производство строительно-монтажных работ по подготовительным работам и устройству нулевого цикла N 1-7-3, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Таганрога, а так же разрешение на строительство 6-ти этажного 30-ти квартирного жилого дома, выданного в виде Постановления Администрации г. Таганрога N 1690.

Федеральной палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области выдан кадастровый паспорт от 11.02.2016 N 61/001/16-106399 объекта незавершенного строительства по адресу: г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, 21А. Кадастровый номер 61.58:0005270:2662.

Полагая, что заявители согласно п. 1.2. Договоров инвестирования надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, оплатив оговоренные в п. 5 суммы, подтвержденные квитанциями, застройщик по подписанным обеими сторонами Актами приема-передачи квартир, передал инвесторам причитающиеся им квартиры. Инвесторы в количестве 33 граждан оформили и получили кадастровые паспорта на квартиры.

В соответствии с п. 1.4. Договора, застройщик должен был в 4-м квартале 2011 года ввести дом в эксплуатацию. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Определением от Таганрогского городского суда от 09.03.2017 было отказано в принятии иска заявителей о признании права собственности на квартиры, с указанием, что спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Как следует из судебных актов, часть участников строительства реализовали свое право на судебную защиту путем заявления требования о передаче жилого помещения, некоторые участник и долевого строительства, в частности податели жалобы (Евтушенко Е.Б. и Еремеев Д.В.) отказались от предъявления соответствующих требований, поскольку не усматривают в этом необходимости, так как между ними и застройщиком подписан акт приема-передачи помещений.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что параграф 7 главы IX Закона о банкротстве предусматривает единственную ному о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Так, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, в отношении спорного многоквартирного дома отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, что следует из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на строительство 6-ти этажного много квартирного дома с количеством квартир 30 шт., а по факту возведен пятиэтажный дом, в котором расположено 45 квартир, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический паспорт.

В рамках дела N 2-1064/2013 о признании действий ООо "Веста-Д" незаконными и обязании снести здание были привлечены МУП "Управление Водоканал" и ОАО "Таганрогмежрайгаз", представитель газоснабжающей организации пояснил, что проект на газификацию от ООО "Веста-Д" в ОАО "Таганрогмежрайгаз" не поступал, газ в здание не подключен, аналогичные пояснения представил представитель водоснабжающей организации (т. 3, л.д. 140).

Из указанного судебного акта следует, что в судебном заседании эксперт Вощинская С.К. пояснила, что вывод эксперта о возможности использования объекта по прямому назначению является не корректным, так как не подключены газ и вода (т. 3, л.д. 142).

Доказательств устранения данных обстоятельств в настоящее время не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 конкурсный управляющий пояснил, что получению ООО "Веста-Д" разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома в том числе препятствует ранее заключенный между ООО "Веста-Д" и ЖСК "Феникс" договор N 1 от 12.02.2014, согласно которому застройщик передал права и обязанности по договору аренды земельного участка.

При этом между ООО "Веста-Д" и ЖСК "Феникс" был подписан акт приема передачи от 12.02.2014 к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

То обстоятельство, что в настоящее время права на земельный участок, а также на спорный многоквартирный дом, находятся у ЖСК "Феникс", которое не имеет разрешения на строительство дома, препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Иринин Антон Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки договора N 1 от 12.02.2014 о передаче уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.09.2017 на 16 час. 00 мин.

Кроме того, в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Так, в силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом N 214-ФЗ.

На основании изложенного, требования подателей апелляционной жалобы о передачи в собственность жилых помещений не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателям апелляционных жалоб - Евтушенко Е.Ю. и Еремееву Д.В., что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен особый порядок передачи жилых помещений, обеспечивающийся предъявлением требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В последующем требования участников строительства о передачи им жилых помещений погашаются в соответствии с положениями статьей 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, надлежащим способом реализации своего права на передачу от застройщика жилых помещения для всех участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Еремеевым Дмитрием Владимировичем была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 04.07.2017, операция N 137, в размере 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Евтушенко Еленой Юрьевной была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 06.07.2017, операция N 93445, в размере 300 рублей.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Еремееву Дмитрию Владимировичу, а также Евтушенко Елене Юрьевне следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей и 300 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-26593/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко