Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-11608/17

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-13184/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Северо-Кавказская кабельная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-13184/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Северо-Кавказская кабельная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Северо-Кавказская кабельная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 006 рублей 19 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.2017 (резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по доводам ответчика, представлять доказательства, а также получить мотивированное решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между компанией (дилер) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N 225/ЮСтв1/1419-2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а дилер - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры, с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению 1 "коммерческие условия".

Как предусмотрено пунктом 3.8.1 договора, дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Сумма полученного, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 200 000 рублей.

По товарной накладной от 20.08.2015 N Ст01.0733/6 ООО "ТД "Югмонтажэлектро" передало компании товар на сумму 442 430 рублей 37 копеек.

На оплату товара выставлена счет-фактура от 20.08.2015 N Ст01.0733/6.

Истец указывает на то, что согласно расписке Алексян К.А. от 21.08.2015, директор общества Алексян К.Р. принял на хранение у Фахрутдинова А.Д. следующую кабельную продукцию: ВВГ 5*10 1000 м, ВВГ 5*6 1000 м, ВВГ 5*1,5 980 м, ВВГ 5*2,5 1000 м до окончания проверки по материалам уголовного дела.

Компания обратилась в ОМВД по Целинскому району Ростовской области с письмом от 10.02.2016 N 34, в котором просило дать письменное разрешение на возврат кабельной продукции, в том числе ВВГ 5*10 1000 м, ВВГ 5*6 1000 м, ВВГ 5*1,5 980 м, ВВГ 5*2,5 1000 м, находящейся на ответственном хранении у директора общества Алексян К.Р. и Фахрутдинова А.Д. в связи с проведением проверки по материалам уголовного дела.

Отдел МВД России по Целинскому району письмом сообщил компании о том, что кабельная продукция, в том числе кабель ВВГ 5*10 1000 м, кабель ВВГ 5*6 1000 м, кабель ВВГ 5*1,5 980 м, кабель ВВГ 5*2,5 1000 м, значения для обстоятельств уголовного дела не имеет и может подлежать возврату законному владельцу, а именно компании.

Ссылаясь на то, что товар до настоящего времени ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводов относительно неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований, либо о неправильном применении судом норм материального права апелляционная жалоба не содержит.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о неизвещении истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В силу взаимосвязанных положений статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 названной статьи).

Из буквального толкования условий статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отзыв на исковое заявление должен быть получен судом до истечения установленных сроков.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2017 исковое заявление истца принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 03.05.2015 выполнить процессуальные действия. Разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 24.05.2017 (л.д. 1-2).

Указанное определение суда от 12.04.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации 13.04.2017 в 17 часов 29 минут по московскому времени) и получено компанией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 35093103305932 (л.д. 39). Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка вручения судебной корреспонденции истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства получения копии определения от 12.04.2017 неуполномоченным лицом.

Отзыв на исковое заявление направлен в суд первой инстанции 11.05.2017, то есть в сроки, установленные определением суда от 12.04.2017.

Вопреки утверждению истца, компания получила код доступа к материалам дела, находящимся на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в электронном виде, имела возможность отслеживать движение дела, знакомиться со всеми документами, имеющимися в материалах дела, в том числе узнать о поступлении от ответчика отзыва и доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

В пункте 27 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что компания не воспользовалась правом представить возражения на отзыв ответчика с обоснованием невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них, совершить процессуальные действия по представлению дополнительных документов и доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Истец, инициируя возбуждение производства по делу, изначально должен был приложить к исковому заявлению полный комплект доказательств, подтверждающих его материальные притязания к ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении о принятии апелляционной инстанции к производству, сторонам было разъяснено, что по адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде. Однако истец не представил суду апелляционной инстанции документы, которые могли бы привести к принятию судом апелляционной инстанции иного судебного акта, нежели тот, который принят судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-13184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев