Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 05АП-5069/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф03-4733/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 августа 2017 г.

Дело N А51-2793/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСАТ",

апелляционное производство N 05АП-5069/2017

на решение от 30.05.2017

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2793/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Екатеринбург" (ИНН 6659173239, ОГРН 1086659009194, дата государственной регистрации 27.05.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСАТ" (ИНН 2536240128, ОГРН 1112536002369, дата государственной регистрации 10.03.2011)

о взыскании 532 719,51 рубля

при участии:

от ответчика: Гевель Р.Н., по доверенности от 15.02.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

истец не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Екатеринбург" (далее - ООО "Р-Лайн Екаьеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСАТ" (далее - ООО "АСАТ") 532 719,51 рубль неосновательного обогащения, составляющего дополнительные расходы экспедитора на обеспечение перевозки контейнеров.

Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 170 254,57 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Считал, что подписав акты приемки выполненных работ и оплатив выставленные счета, истец тем самым признал сумму задолженности по спорной перевозке, притом, что истец, будучи экспедитором иного лица - ООО "Коперник", фактически возместил понесенные расходы за счет клиента, значительно увеличив их размер. Просил учесть, что стоимость морской перевозки соответствует оплаченной самим ответчиком в пользу судоходной компании, представляет собой расходы на организацию перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения иска, стороны возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании представитель истца не возразил против проверки части судебного акта, отсутствие в данном судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2015 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания N AST16/11/02-15, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортных/импортных, внутрироссийских грузов клиента (пункт 1.1.). В целях настоящего договора, стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение экспедитору, заверенное печатью и подписью клиента, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 1.2.).

В пункте 3.1. спорного договора стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг, по перевозке каждой отдельной партии груза клиента, согласовываются сторонами отдельно по каждому поручению клиента в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Если во время перевозки груза Клиента будет выявлено, что фактический размер расходов превышает предварительно согласованную стоимость услуг, либо возникла необходимость в дополнительных затратах, экспедитор обязан своевременно проинформировать клиента о таких расходах и согласовать их с клиентом, экспедитор выставляет клиенту дополнительный счет, соответствующий стоимости вышеуказанного превышения, который подлежит оплате клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления (пункт 3.5. договора).

Все расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Фрахтовые ставки оговариваются сторонами в долларах США, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета плюс 2% от общей суммы (п.п. 3.7, 3.8 договора).

В рамках данного договора на основании поручения экспедитору от 14.06.2016 N 10 ответчик организовал перевозку из Шанхая в г.Новороссийск двух сорокафутовых контейнеров EMCU4006787, EMCU7006008. Согласно данному поручению стоимость перевозки двух контейнеров, включающая морской фрахт, услуги сюрвейера определена сторонами в размере 5 423 доллара США, которая подлежала увеличению на 10 000 рублей за транспортно-экспедиторское обслуживание (5000 рублей за контейнер).

Организовав перевозку, ответчик на оплату истцу 29.06.2016 выставил счета: N RLN-11-00001 на сумму 492 552,20 рублей и N RLN-11-00002 на сумму 39 164,29 рублей. Расчет суммы в рублях произведен ответчиком по официальному курсу ЦБ РФ на 29.06.2016 - 64,8095 рублей за 1 доллар США. Данные счета оплачены истцом по платежным поручениям от 27.07.2016 N 270, от 27.07.2016 N 271.

Указав, что фактически экспедитор получил за оказанные по договору услуги вознаграждение и компенсацию понесенных расходов в большем размере, нежели согласовано сторонами в поручении от 14.06.2016 N 10, и квалифицировав указанную сумму, размер которой по расчету истца составил 170 254,57 рублей, в качестве неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2016, а впоследствии в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В рассматриваемом споре в рамках заключенного с истцом договора ответчиком организована перевозка грузов истца в двух сорокафутовых контейнерах по маршруту Шанхай-Новороссийск. Во исполнение пункта 3.1 договора конкретный перечень, стоимость услуг согласованы сторонами в поручении экспедитору от 14.06.2016 N 10, согласно которому стоимость перевозки двух контейнеров составляет 5423 доллара США (складывается из 3850 долларов США за морской фрахт, 450 и 773 долларов США терминальных расходов, 350 долларов США за услуги сюрвейера) и 10 000 рублей за транспортно-экспедиторское обслуживание (по 5000 рублей за контейнер).

Учитывая дату выставления ответчиком счетов N RLN-11-00001 и N RLN-11-00002 на оплату - 29.06.2016, по официальному курсу ЦБ РФ (64,8095 рублей за 1 доллар США), который использован в данных счетах, стоимость перевозки составляет 361 461,92 рубля. Вместе с тем, фактически счета выставлены ответчиком и оплачены истцом на сумму 531 716,49 рублей.

В счете N RLN-11-00001 на сумму 492 552,20 рублей ответчик рассчитал стоимость фрахта по 246 276,10 рублей за каждый контейнер (морской фрахт 1*40 ОТ EMCU4006787, морской фрахт 1*40 FR EMCU7006008), однако в поручении экспедитору в ставках за море указано, что 3850 долларов США (или 249 516, 58 рублей по курсу ЦБ на 29.06.2016) составляют стоимость фрахта за оба контейнера (40 ОТ + 40 FR).

В счете N RLN-11-00002 на оплату выставлено 6480,96 рублей за вознаграждение экспедитора (по 3240,48 рублей за контейнер) и 10 000 рублей за транспортно-экспедиторское обслуживание (по 5000 рублей за контейнер), однако в поручении экспедитору ставка за транспортно-экспедиторское обслуживание составила 5000 рублей за контейнер, т.е. 10 000 рублей за 2 контейнера, дополнительное вознаграждение экспедитору в размере 3240,48 рублей за контейнер сторонами не согласовывалось.

Таким образом, разность стоимости перевозки по поручению экспедитору от 14.06.2016 N 10 (361 461,92 рубля) и фактически выставленной на оплату и оплаченной суммы (531 716,49 рублей) в размере 170 254,57 рублей и составляет неосновательное обогащение экспедитора, которое обоснованно присуждено судом к взысканию по статье 1102 ГК РФ.

Ссылаясь на обоснованность понесенных расходов, связанных с организацией морской перевозки, ответчик не учитывает, что по п. 3.5 заключенного сторонами договора поскольку фактический размер расходов превысил предварительно согласованную стоимость услуг, экспедитор обязан был своевременно проинформировать клиента о таких расходах и согласовать их с клиентом, однако доказательства обращения экспедитора к клиенту в ходе организации перевозки не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Сторонами избран обмен электронными письмами по текущим вопросам по адресам, указанным в п. 10.3 договора.

В силу положений части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком страницы электронной переписки, в нарушение положений статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, не содержат сведений о их заверении нотариусом и не подтверждены протоколом осмотра сайта. Данные документы, подготовленные самим ответчиком без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности их самостоятельного изготовления.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, указанная ответчиком электронная переписка не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уведомления клиента о необходимости несения дополнительных расходов на перевозку, как несоответствующая требованиям закона.

Довод о достигнутой сторонами устной договоренности об увеличении расходов на морскую перевозку документально не подтвержден, из материалов дела указанное не следует.

Вопреки утверждению ответчика, доказательств того, что дополнительные расходы возникли по вине истца, материалы дела не содержат, спорные расходы не подтверждены надлежащими документами, не обоснована необходимость их проведения для пользы и в интересах истца, с которым они не согласованы и произведены без его поручений. Неосмотрительный выбор ответчиком контрагентов при организации перевозки вверенного ему истцом груза, который фактически привел к увеличению изначально оговоренной суммы морской перевозки, не может быть вменен в вину истцу с отнесением на него дополнительных расходов, с учетом профессионального характера экспедиторской деятельности.

Тот факт, что истец, будучи клиентом ответчика, одновременно является экспедитором ООО "Коперник", для которого он организовал перевозку контейнеров и за счет которого он фактически возместил оплаченные ответчику суммы (увеличив их размер), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Оплата истцом выставленных ответчиком счетов не опровергает факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, поскольку очевидно, что клиент оплатил спорную сумму в целях оптимизации перевозочного процесса во избежание дополнительных расходов за демередж, сверхнормативное хранение контейнеров и т.д.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 по делу N А51-2793/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова