Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 07АП-5387/17

г. Томск

17 августа 2017 г.

Дело N А27-24042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: Прокуратуры Кемеровской области - Дашевская О.С. по доверенности от 09.08.2017

от Прокуратуры города Анжеро-Судженска: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 мая 2017 года по делу N А27-24042/2016 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133), г. Кемерово

к Прокуратуре города Анжеро-Судженска

заинтересованное лицо: Прокуратура Кемеровской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрация Анжеро-Судженского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

о признании незаконным представления от 15.07.2016 N 7-2-2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее- ПАО "Кузбассэнергосбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным представления и.о.прокурора города Анжеро-Судженска Стефанович Д.В. от 15.07.2016 N 7-2-2016 с привлечением участию в деле Прокуратуры Кемеровской области, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора -Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее- третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2017, в редакции Определения об исправлении опечатки от 26.05.2017, требования удовлетворены частично; признан недействительным пункт 2 резолютивной части представления Прокуратуры города Анжеро-Судженска от 15.07.2016 N 7-2-2016, в остальной части в удовлетворении требования заявителю отказано.

Прокуратура Кемеровской области в поданной апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части представления Прокуратуры города Анжеро-Судженска от 15.07.2016 N 7-2-2016 в части слов "в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", поскольку признание пункта представления недействительным снимает с заявителя обязанность по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, причин и условий им способствующих, и создает условия для дальнейшего совершения подобных нарушений в будущем.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой части), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Прокураты Кемеровской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Признавая недействительным пункт 2 резолютивной части представления прокуратуры от 15.07.2016, согласно которому Общество должно принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательств их причин и условий, им способствующих, суд первой инстанции указал на то, что данное требование не согласуется с мотивировочной часть предписания и не основано на законе; также пришел к выводу, что действия Восточного межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт" оказали давление на ООО "Теплоснабжение" и создание напряженной социальной обстановки в городе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункт 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 24 Закон о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статьи 1, 21, 22 Закона о прокуратуре).

Из смысла вышеуказанных правовых норм, представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено; в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закон.

В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть, исполнить требования представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 24.02.2005

N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Суд первой инстанции указал, согласно представлению требование "решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона" не согласуется с мотивировочной частью предписания и не основано на законе; исправляя опечатку, сформулировал данный абзац, следующим образом: согласно представлению требование "Принять меры по устранению допущенных нарушений, в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства их причин и условий, им способствующих" не согласуется с мотивировочной частью предписания и не основано на законе; то есть, по существу изменил содержание судебного акта в указанной части; приняв во внимание, что представление не понуждает ОАО "Кузбассэнергосбыт" к привлечению сотрудников предприятия к дисциплинарной ответственности, не содержит указания на конкретных лиц, а оставляет данный вопрос на разрешение руководителя Общества (абзац 3 стр. 12 решения), вместе с тем, требование в представлении о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона, является самостоятельным (пункт 3) и не связано с оспариваемым пунктом 2 представления.

Учитывая, что представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, внесено прокурором города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

Прокурором в представлении прямо указан способ устранения выявленных нарушений законодательства, ставится вопрос о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Вопрос о том, какие меры и какие действия, каким способом будут совершены Обществом должно решить само Общество в соответствии с законодательством в сфере электроэнергетики, какой либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано.

Во исполнение представления прокурора Обществу следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о проведенных или планируемых мероприятиях по устранению допущенных нарушений и причин, им способствующих.

Указание в пункте 2 представления о принятии мер по устранению допущенного нарушения "в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства", исходя из цели представления как акта прокурорского реагирования - понуждение лица, допустившего нарушения к их устранению, не может быть (в части принятия мер по устранению допущенных нарушений их причин и условий, им способствующих) расценено как не соответствующее мотивировочной части предписания и закону (норма Закона судом первой инстанции в обоснование данного вывода не приведена), поскольку освобождает лицо от исполнения законного представления прокурора.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года (в редакции Определения от исправлении опечатки от 26 мая 2017) подлежит изменению в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части представления Прокуратуры города Анжеро-Судженска от 15.07.2016 N 7-2-2016 в целом, с исключением указания "в сфере оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года (в редакции Определения от исправлении опечатки от 26 мая 2017) по делу N А27-24042/2016 изменить, изложив в следующей редакции: признать недействительным пункт 2 резолютивной части представления Прокуратуры города Анжеро-Судженска от 15.07.2016 N 7-2-2016 в части указания "в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк