Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-11471/17

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А53-10111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хоум Стэйшн"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-10111/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-презент"

к общества с ограниченной ответственностью "Хоум Стэйшн"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-презент" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ХОУМ СТЭЙШН" о взыскании задолженности в размере 869 250, 82 руб., неустойки в размере 113 002,61 руб.

Решением суда от 20.06.2017 взыскано с ответчика 869 250,82 руб. задолженности, 104 310 руб. пени, 22 443,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд расценивает доводы относительно взыскания процентов как доводы о взыскании неустойки, поскольку в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами судом не взыскивались.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-презент" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ХОУМ СТЭЙШН" (покупатель) заключен договор поставки N ХС-ФП-01Р от 03.117.08.2012 г., по условиям которого предметом договора является поставка товара на основании заказа покупателя. Покупатель формулирует заказ на основании согласованного и подписанного сторонами ценового листа. Ценовой лист и заказ покупателя является неотъемлемой частью договора.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 25-149, т.2 л.д. 1-65). Данные товарные накладные подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 869 250,82 руб.

Истец направил ответчику претензию N 78 от 15.03.2017 г., в которой предъявил требование об оплате задолженности в сумме 869 250,82 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 869 250,82 руб. долга.

В данной части решение суда не оспаривается.

Истец также на основании п 7.4.2. договора начислил и предъявил к взысканию пени за период с 23.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, сумма которых по расчету истца составила 113 002,61 руб. Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен неверно.

Судом произведен перерасчёт с учетом того, что, как следует из сведений сайта "Почта России" 24.03.17 выявлен факт отсутствия адресата по месту нахождения, следовательно, с данного момента претензия считается полученной ответчиком, поскольку он обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, таким образом, неустойку необходимо начислять с 25.03.2017 г., количество дней просрочки составляет - 24 дня, сумма неустойки составляет 104 310 руб.

Не оспаривая расчет неустойки, заявитель указывает на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, следовательно, довод апеллянта о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ несостоятелен.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-10111/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина