Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-30697/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-7756/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ Профи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-7756/17-62-59, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску ООО "КСБ Профи" (ОГРН 1132225001897) к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657) при участии третьего лица Союз "Саморегулируемая организация Дорожники и строители Алтая" об обязании выплатить Некоммерческое партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" денежные средства в размере 300 000 рублей из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей".

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков А.С. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика - Скляренко Д.А. по доверенности от 28.03.2017; Рябкова М.А. по доверенности от 09.01.2017;от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в адрес Союза "Саморегулируемая организация Дорожники и строители Алтая".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КСБ Профи" являлось членом НП СРО "ОБИНЖ", и имеет свидетельство N С.055.22.12979.06.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Платежным поручением N 10 от 27 февраля 2013 г. ООО "КСБ Профи" перечислило 300 000 руб. на счет, указанный ответчиком, в качестве взноса в компенсационный фонд.

23.09.2016 ООО "КСБ Профи" было принято в члены саморегулируемой организации на территории Алтайского края на основании ранее поданного заявления. Позднее ООО "КСБ Профи" обратилось в НП СРО "ОБИНЖ" с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда, ранее оплаченного в пользу НП СРО "ОБИНЖ" в размере 300 000 руб., в саморегулируемую организацию, членом которой ООО "КСБ Профи" стало в порядке перехода.

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 14 сентября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд считает требование истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-7756/17 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657) денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., внесенные ранее в компенсационный фонд истцом ООО "КСБ Профи" (ОГРН 1132225001897), перечислить в компенсационный фонд третьего лица Союз "Саморегулируемая организация Дорожники и строители Алтая" (ОГРН 1082202002904).

Взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657) в пользу ООО "КСБ Профи" (ОГРН 1132225001897) 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "КСБ Профи" (ОГРН 1132225001897) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина