Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-32741/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-155344/16

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Мухина С.М., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирковой О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-155344/2016, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Будагова Александра Альбертовича к ответчикам 1. ООО "Реквест" (ИНН 7733874010); 2. Жирковой Ольге Викторовне третьи лица: 1. ООО "Консультант" (119019, г. Москва, пер. Б. Афанасьевский, д. 41, оф. 14); 2. Шумихин Павел Владимирович о признании заключенного между ООО "Реквест" и Жирковой Ольгой Викторовной договора от 10.04.2016 г. купли-продажи оборудования: Грохот MAXIMUS522, год выпуска 2014, NПСМ:153617, серия ПСМ:ТТ, ПСМ дата выдачи: 23.01.2014, Производитель: 3DSteelworkLTD (MaximusCrushingScreening), Номер двигателя: 44423248, недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истцов - Ахмадгазизов И.С. по доверенности от 26.10.2016;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Будагов Александр Альбертович обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКВЕСТ", Жирковай Ольге Викторовне о признании заключенного между ООО "Реквест" и Жирковой Ольгой Викторовной договора от 10.04.2016 г. купли-продажи оборудования: Грохот MAXIMUS522, год выпуска 2014, N ПСМ:153617, серия ПСМ:ТТ, ПСМ дата выдачи: 23.01.2014, Производитель: 3DSteelworkLTD (MaximusCrushingScreening), Номер двигателя: 44423248, недействительной сделкой; о применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

14.08.2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от Жирковой О.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 156, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы от Жирковой Ольги Викторовны.

Производство по апелляционной жалобе Жирковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-155344/2016 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

С.М. Мухин Б.В. Стешан