Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-3190/17

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

Дело N А73-2427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

судебное заседание проводится без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальметаллургстрой"

на резолютивную часть решения от 02.05.2017

по делу N А73-2427/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к акционерному обществу "Дальметаллургстрой"

о взыскании 237 051,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, место нахождения: г. Хабаровск, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальметаллургстрой" (ОГРН 1022700523097, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, далее - АО "Дальметаллургстрой") о взыскании 237 051,12 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 10.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены.

АО "Дальметаллургстрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на осуществление им оплат по договорам N 14/16 от 04.04.2016, N 7/16 от 28.03.2016, N 6/16 от 28.03.2016 по выставленным счетам-фактурам N К06.30-211/СТР от 30.06.2016, N К07.29-008/СТР от 29.07.2016, N К08.31-103/СТР от 31.08.2016, N К08.31-102/СТР от 31.08.2016, N К10.31-061/СТР от 31.10.2016.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (Субподрядчик) и АО "Дальметаллургстрой" (Подрядчик) заключены договоры N 6/16 от 28.03.2016, N 7/16 от 28.03.2016, N 14/16 от 04.04.2016 на выполнение работ по строительству объекта.

Согласно пунктам 1.1. договоров субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству наружных и внутренних сетей газоснабжения на объектах "Жилой дом 32/2 по ул. Пионерской, "Жилой дом N 55/2 по ул. Пионерской", "Жилой дом N 11 по ул. Комсомольской" и сдать результат работ подрядчику.

В соответствии с пунктом 1.6 договоров подрядчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные договорами.

Согласно разделу 3 договоров стоимость услуг по договору определяется за фактически выполненные объемы работ на основании сметного расчета, утвержденным подрядчиком Приложением N N 1, 2.

В период с июня по октябрь 2016 года субподрядчиком выполнены работы по строительству объектов на общую сумму 237 051,12 руб.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в его адрес истцом направлена претензия N 536 от 23.01.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответчика и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость работ, подтверждены подписанными сторонами без возражений формами КС-2, справками КС-3, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

АО "Дальметаллургстрой" в качестве довода ссылается на оплату выполненных работ.

Между тем, доказательства, подтверждающие оплату, в материалы дела не представлены (ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При принятии жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 (резолютивная часть) по делу N А73-2427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дальметаллургстрой" (ОГРН 1022700523097) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова