Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-24712/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-20929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело по иску индивидуального предпринимателя Алавдинова М.И. (ОГРНИП 307056133200050)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37)

о признании незаконным расторжения договора и взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусейнова Д.Э. по доверенности от 18.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алавдинов М.И. (далее - истец, ИП Алавдинов М.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о признании незаконным расторжения договора и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 572 320 руб., а также судебных издержек на представителя и госпошлины по иску.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство по исполнению договора, чем были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец, ИП Алавдинов М.И., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, нарушил нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшимся 10.07.2017 г., представитель ответчика представил отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, а также сослался на то, что был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании судом первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением от 10.07.2017 суда апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела N А40-20929/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 14.08.2017.

Определением апелляционного суда от 14.08.2017 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.А. Яремчук на судью Е.А. Сазонову. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой.

В судебном заседании апелляционного суда 14.08.2017 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 24.05.2016 N 31502973044/15, предметом которого является оказание по заявкам на возмездной основе услуг.

В соответствии с условиями договора указанными в п. 1, 2, 3, 4 и 5 1.1. Исполнитель обязуется оказывать по Заявкам Заказчика на возмездной основе:

Перевозка почтовых отправлений (далее - ПО) и товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС и т.д.) по внутриузловому региональному маршруту, указанному в Приложении N 1 к Договору (далее - маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, указанной в Приложении N 2 к Договору.

В процессе приема и сдачи ПО и ТМЦ осуществлять в случае наличия соответствующих требований в Заявке погрузку и разгрузку ПО и ТМЦ (погрузо-разгрузочные работы, далее - ПРР) в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

Далее по тексту Договора перечисленные в п. 1.1.1 и п. 1.1.2 настоящего Договора услуги при совместном упоминании именуются - Услуги.

Услуги в рамках настоящего договора оказываются на основании Заявок (форма Заявки указана в Приложении N 2 к настоящему договору). Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также Заявка может быть направлена в единичном экземпляре на весь или иной период действия договора.

При этом контактные данные Заказчика и Исполнителя, а также перечень сотрудников, уполномоченных как со стороны Заказчика, так и со Стороны Исполнителя на заполнение и подтверждение Заявок, согласовываются Сторонами в момент подписания настоящего договора. Контакты Заказчика:

телефонной связи: 8 (8722) 68-02-01, 67-29-17

электронной почты: top@makhachkala-msc.ru, mahachkala@gcmpp.ru

Контакты Исполнителя:

телефонной связи 8 (988) 467-56-16

электронной почты kadilasulal@mail.ru

Обязанность по заполнению Заявок закрепляется за Заказчиком.

Перевозчик обязуется предоставлять автотранспорт по Заявкам Заказчика не более чем в двукратном размере от количества указанного в Условиях. В случае если в Заявке Заказчика содержится требование предоставления автотранспорта более чем в двукратном размере от количества автотранспорта указанного в Условиях, Перевозчик оставляет за собой право не выполнять данные Заявки, в части превышающей двукратный размер от количества автотранспорта, указанного в Условиях.

Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в срок не менее чем за 4 (четыре) часа до запланированного времени подачи автотранспорта.

Исполнитель в срок не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику:

по факсимильной связи 8 (8722) 68-02-01

по электронной почте: top@makhachkala-msc.ru, mahachkala@gcmpp.ш

При этом вместе с согласованной Заявкой Исполнитель сообщает Заказчику следующие данные:

Фамилия/Имя/Отчество уполномоченного лица Исполнителя (водителя автотранспорта) выполняющего Заявку Заказчика;

полные реквизиты автотранспорта от Исполнителя, на котором будет выполняться Заявка Заказчика (марка ТС, государственный номер транспорта);

мобильный телефон уполномоченного лица Исполнителя (водителя автотранспорта).

В случае непредставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта. Также Исполнитель несет ответственность за подачу автотранспорта не соответствующего характеристикам, указанным в Заявке и Условиях.

Заказчик вправе скорректировать или отменить ранее направленную заявку в случае изменения фактической потребности в автомобильных перевозках или в случае выявления неоднократных нарушений со стороны Исполнителя условий выполнения маршрутов, при этом Заказчик письменно (и на электронные адреса Исполнителя) уведомляет об этом Исполнителя с указанием номера Заявки и причин, по которым Заявка корректируется или отменяется, корректировка и/или отмена Заявки Заказчика осуществляется в следующие сроки:

корректировка - за 1 календарные сутки, отмена - за 6 часов до подачи транспорта если подача автомобилей изменяется от 1 до 5 единиц на маршруте;

корректировка или отмена не менее чем за 2 рабочих дня, если количество автомобилей изменяется более чем на 5 единиц на маршруте.

Срок действия маршрутов в соответствии с Заявками Заказчика не может превышать срока действия настоящего Договора, в противном случае Исполнитель оставляет за собой право не выполнять данные Заявки после окончания срока действия настоящего Договора.

Услуги, оказанные Исполнителем без наличия Заявки, согласованной в установленном настоящим Договором порядке, Заказчиком не оплачиваются.

В случае наличия со стороны Исполнителя замечаний к проведенной тарификации по стоимости услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика внесения изменений в Заявку, в случае если данные изменения не будут противоречить согласованным и подписанным Сторонами Условиям. При этом срок согласования данных изменений не должен превышать сроки, оговоренные в пункте 4.6. настоящего Договора.

Согласованная Исполнителем Заявка является основой для проведения дальнейших расчетов за оказываемые Исполнителем услуги и не подлежит в последующем изменениям и дополнениям.

Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика N 1, 2 и 3 был расписан порядок выполнения маршрутов на весь период действия договора, срок действия которого в соответствии с п. 12.1 составляет 13 месяцев с момента подписания, то есть с 24.05.2016 по 24.06.2017.

Договор исполнялся сторонами без возражений и разногласий до 15 ноября 2016 года.

Телеграммой от 15.11.2016 N 1.4.2-04/268-ГУПТ сообщила истцу о том, что в связи с производственной необходимостью с 16.11.2016 плановый внутриузловой автомаршрут МСЦ Махачкала - Махачкала Аэропорт - МСЦ Махачкала, частота курирования - ежедневно, грузоподъемность 3 т., передается на обслуживание от истца в АТП УФПС РД.

Данная телеграмма получена истцом 15.11.2016.

Истец полагает, что данные действия ответчика незаконны и не соответствуют условиями договора.

По мнению истца, ответчик препятствует истцу исполнять договор надлежащим образом, путем отказа в погрузке груза в автомобильный транспорт для дальнейшего следования по маршруту указанному в заявках и договоре.

В результате указанных действий, истец недополучил прибыль на сегодняшний день в размере 572 320 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 572 320 руб.

Между тем, как указано выше, согласно п. 4.1. Договора Услуги оказываются на основании заявок (Приложении N 2 к Договору). Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также заявка может быть направлена в единичном экземпляре на весь или иной период действия Договора.

ФГУП "Почта России" в адрес ИП Алавдинова М.И. на обслуживание маршрута МСЦ Махачкала-Махачкала Аэропорт-МСЦ Махачкала (частота курсирования ежедневно, грузоподъемность Зт) была направлена соответствующая заявка.

Пунктом 4.7. Договора Заказчику было предоставлено право скорректировать или отменить ранее направленную заявку в случае изменения фактической потребности в автомобильных перевозках. Уведомление об отмене направляется в адрес Исполнителя не менее чем за 6 часов до подачи автотранспорта если подача автомобилей изменяется от 1 до 5 единиц на маршруте.

Об отмене планового внутризонового маршрута МСЦ Махачкала-Махачкала Аэропорт-МСЦ Махачкала (частота курсирования ежедневно, грузоподъемность 3т) Заказчик направил Исполнителю телеграмму 15.11.2016 г. N 1.4.2-04/268-ГУПТ, уведомив об отмене соответствующей заявки с 16.11.2016 г., в связи с выполнением маршрута своими силами, а именно автотранспортным предприятием УФПС Республики Дагестан -филиала ФГУП "Почта России".

При возникновении необходимости в перевозке ПО и ТМЦ в период действия договора Заказчик имел возможность направить заявку повторно в соответствии с условиями п. 4.1, 4.4 Договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ приходит к выводу, что заказчик надлежащим образом исполнял все принятые на себя обязательства до отмены заявки на обслуживание маршрута МСЦ Махачкала-Махачкала Аэропорт-МСЦ Махачкала. При отмене заявки на облуживание вышеуказанного маршрута ответчик действовал исключительно в рамках условий Договора, нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика не усматривается.

Более того, в соответствии с в п. 5.10 Договора общая стоимость Услуг по настоящему Договору не может превысить 2 289 499 руб. 60 коп. без учета НДС. Однако указанная в настоящем пункте общая стоимость Услуг не является обязательством Заказчика заказать объем Услуг, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество Услуг в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем оказанных Услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом прямой действительный ущерб представляет собой разность в имущественном положении потерпевшего до и после причинения ему вреда. Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от прямого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Между тем, ответчик в соответствии с п. 4.7 Договора отказался от заявки, уведомив об изменении фактической потребности в перевозках, что не является нарушением обязательств.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт наличия стороны ответчика правонарушения, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков у истца.

Следует отметить, что исходя из п.5.3 Договора итоговая стоимость Услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период - декада (с 1 по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца, с 21 по последний день месяца, далее по тексту -декада) согласно п. 10.3.4. Договора, рассчитывается, исходя из суммарной стоимости всех выполненных за отчетный период маршрутов с учетом скидок, указанных в п. 5.8, п.8.4, п.8.6.1., п.8.7.1., п.8.9. Договора. В связи с чем, итоговая стоимость маршрута не равна базовой, от размера которой производит расчёт Истец.

В нарушение вышеуказанных норм, расчет упущенной выгоды произведен истцом с начислением НДС, при расчете не учтены расходы Исполнителя, который он понес бы при выполнении маршрута, например, расходы на ГСМ, оплату труда водителей и пр.

При таких обстоятельствах, размер упущенной выгоды также не доказан истцом.

Помимо вышеизложенного, стоит обратить внимание на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФГУП "Почта России" не препятствовало исполнению Договора, а воспользовалось своими правами предусмотренными условиями Договора, а именно: перевозка осуществятся на основании Заявки в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ (п. 1.1, 4.1 Договора) и правом на отмену ранее направленной Заявки в случае изменения фактической потребности в автомобильных перевозках (п.4.7 Договора).

В статье 1 ГК РФ закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и иные.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного избрание Истцом способа восстановления своего нарушенного права в виде обращения в суд с требованием об обязании Ответчика не препятствовать исполнению Договора, нарушает права Ответчика, который не испытывает потребности в перевозках.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи на основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 572 320 руб. отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб. также не имеется.

Однако, учитывая, что судебный акт первой инстанции был принят как с нарушением норм процессуального права (ненадлежащее извещение ответчика), решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-20929/17 отменить по безусловному основанию.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алавдинова М.И. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова