Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 16АП-2836/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-7739/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 августа 2017 г.

Дело N А63-1954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2017 по делу N А63-1954/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" (ОГРН 1102651001771, г. Ставрополь)

к Петрову Андрею Юрьевичу, г. Ставрополь, Холшевникову Андрею Вячеславовичу, г. Ставрополь,

об обязании передать оспариваемую долю в уставном капитале ООО "Карго-СТ" в размере 50 % обществу с ограниченной ответственностью "Карго-СТ"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карго-СТ" (ОГРН 1112651005466, г. Ставрополь),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Петрову А.Ю., Холшевникову А.В. об обязании передать оспариваемую долю в уставном капитале ООО "Карго-СТ" в размере 50 % обществу с ограниченной ответственностью "Карго-СТ".

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу общество "Карго-СТ" просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2017 по делу N А63-1954/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Карго-СТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011.

Участниками общества являлись Петров А.Ю. и ООО "Инвестстрой-77" с долями в уставном капитале общества в размере по 50% у каждого.

01.01.2017 истцом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Карго-СТ", из которой установлено отчуждение доли, принадлежащей Петрову А.Ю. и участником ООО "Карго- СТ" с размером доли в уставном капитале 50% с 23.11.2016 является Холшевников А.В.

Так, 16.11.2016 между Петровым А.Ю. (дарителем) и Холшевниковым А.В. (одаряемым) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Карго-СТ", по условиям которого даритель подарил, т.е. безвозмездно передал в собственность Холшевникову А.В., принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Карго-СТ", составляющую 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

Договор дарения удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шаповаловой Л.Л. в реестре за N 4-3311.

Ссылаясь на то, что договор от 16.11.2016 заключен с нарушениями положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон N 14-ФЗ), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества

Таким образом, Федеральный закон N 14-ФЗ не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, не устанавливает особых требований к совершению сделки дарения и не предусматривает необходимости получения согласия общества или его участников на дарение доли третьему лицу, но допускает возможность установления таких требований уставом общества.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 подпункта "б" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Из содержания Устава общества следует, что в отношении продажи доли или отчуждение иным образом частей доли или части доли в уставном капитала общества участники общества имеют право преимущественной покупки. При этом, согласие других участников на совершение продажи или отчуждения иным образом доли не требуется (пункты 6.5., 6.6 Устава).

Ссылка истца на пункт 6.18 Устава отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный пункт предусматривает порядок получения согласия участников общества и общества на переход доли или части доли к третьему лица, а не случаи получения самого такого согласия.

При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствии сделки по отчуждению доли общества Холшевникову А.В. ввиду отсутствия уведомления о ней второго участника обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что договор дарения доли заключен между физическими лицами, не противоречит закону и носит безвозмездный характер. Преимущественное право другого участника (участников) на приобретение доли при таком виде отчуждения доли как дарение, устав общества и закон не содержат. С учетом указанного обстоятельства, требование истца о передаче доли в уставном капитале ООО "Карго-СТ" удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2017 по делу N А63-1954/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 03.07.2017 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2017 по делу N А63-1954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" (ОГРН 1102651001771, г. Ставрополь) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова