Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 08АП-11205/17

город Омск

18 августа 2017 г.

Дело N А75-5661/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11205/2017) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от А75-5661/2017 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243) к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (ОГРН 1068601011500, ИНН 8601029256) о взыскании 128 250 руб. 14 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу N А75-5661/2017 исковые требования муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Ханты-Мансийскгаз", истец) удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" (далее - ООО "Иртыш") в пользу МП "Ханты-Мансийскгаз" взыскано 77 812 руб. 67 коп., в том числе 71 450 руб. 04 коп. суммы задолженности по договору N 11/15 ТО-К от 18.03.2015 за период с июня по июль 2016 года, 6 362 руб. 63 коп. пени, а также 2 941 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Иртыш" в пользу МП "Ханты-Мансийскгаз" подлежала взысканию пеня, начисляемая на сумму долга в размере 71 450 руб. 04 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Иртыш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение (резолютивная часть) изготовлено судом первой инстанции 20.06.2017, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Процессуальный пятнадцатидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 20.06.2017 истек 11.07.2017, заявитель же обратился с апелляционной жалобой 27.07.2017, согласно входящему штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Иртыш" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" б/н от 27.07.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

С.А. Бодункова