Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 08АП-11076/17

город Омск

18 августа 2017 г.

Дело N А70-8683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11076/2017) акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2017 по делу N А70-8683/2016 (судья Вебер Л.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 40 724 руб. 98 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич (далее - истец) 11.07.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "Страховая группа "УралСиб", ответчик) о взыскании 7 946 руб.98 коп. страхового возмещения, 30 278 руб. неустойки, 2 500 руб. затрат на проведение оценки аварийного транспортного средства. Также истец просил отнести на ответчика затраты на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016 по делу N А70-8683/2016, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, требования индивидуального предпринимателя Стояна Р.С. удовлетворены полностью. Распределены судебные расходы.

На основании решения 04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011518272.

АО "Страховая группа "УралСиб" и акционерное общество "Страховая Компания Опора" (далее - АО "Страховая Компания "Опора") 07.06.2017 обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника - АО "Страховая группа "УралСиб" его правопреемником - АО "Страховая Компания "Опора".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2017 по делу N А70-8683/2016 в удовлетворении заявления о правопреемстве ответчика (должника) отказано.

Не согласившись с определением, АО "Страховая группа "УралСиб" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что АО "Страховая группа "УралСиб" исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ". От истца не поступало уведомление об отказе от замены страховщика. АО "Страховая Компания "Опора" приняло на себя все условия договора страхования по ОСАГО.

Представители сторон и АО "Страховая Компания "Опора", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене, вопрос разрешению по существу.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что АО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) необоснованно в порядке прямого возмещения ущерба не выплатило Батыргарееву М.Р. страховое возмещение (полис ССС N 0325445733), возникшее вследствие наступления 08.05.2015 страхового случая.

Батыргареев М.Р. (цедент) заключил с ИП Стояном Р.С. (цессионарием) договор цессии уступки права требования от 16.05.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику, возникшее в результате страхового события, произошедшего 08.05.2015.

АО "Страховая группа "УралСиб" было уведомлено об уступки 18.05.2016, однако страховую выплату не произвело.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016, вынесенным по результатам рассмотрения дела N А70-8683/2016 в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, требования индивидуального предпринимателя Стояна Р.С. к АО "Страховая группа "УралСиб" удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскано 7 946 руб.98 коп. страхового возмещения, 30 278 руб. неустойки, 2 500 руб. затрат на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 2 500 руб., 2 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек на юридические услуги.

На основании этого решения 04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011518272.

19.04.2017 между ответчиком и АО "Страховая компания "Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля (л.д. 71-73), в связи с чем, и на основании пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" обратились с заявлением о замене должника на АО "Страховая компания "Опора".

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика перед истцом возникло не в силу заключенного между сторонами договора страхования, а в связи с вынесением судебного акта, установившего обязанность АО "Страховая группа "УралСиб" по выплате страхового возмещения ИП Стояну Р.С. Ссылаясь на положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что поскольку документы, подтверждающие согласие кредитора на перевод долга в материалы дела стороны не представили, правопреемство не произошло.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

15 февраля 2017 года на сайте АО "Страховая группа "УралСиб", на сайте ЦБ РФ, а также в газетах "Коммерсантъ" выпуск N 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск N 33 (7199), в газете "Известия" выпуск N 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО "Страховая Компания Опора".

19.04.2017 между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Договор о передаче страхового портфеля от АО "Страховая группа "УралСиб" к АО "Страховая Компания Опора" заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО "Страховая Компания Опора".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - уступка требования) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, заявление АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания "Опора" о процессуальном правопреемстве является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие в настоящем случае согласия кредитора на перевод долга последний не является состоявшимся, является неверным, так как основан на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Отношения по передаче страхового портфеля регулируются специальным законом, а именно: Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не содержит такого обязательного условия, как получение от каждого выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому, как и не содержит нормы о ничтожности договора о передаче страхового портфеля в случае неполучения такого согласия.

Кроме того, ответчиком была соблюдена установленная законом процедура передачи страхового портфеля, страхователи были извещены о намерении АО "Страховая группа "УралСиб" передать страховой портфель АО "Страховая Компания Опора", что подтверждается соответствующими публикациями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС N 011518272 материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае произвести в установленных по делу N А70-8683/2016 правоотношениях замену ответчика (должника) - АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника - АО "Страховая Компания Опора".

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), а требования АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" и акционерного общества "Страховая Компания Опора" о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А70-8683/2016, отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в установленных по делу N А70-8683/2016 правоотношениях замену ответчика (должника) - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на правопреемника - акционерное общество "Страховая Компания Опора".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина