Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-8727/17

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А12-14907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" Кострыгиной Н.А., действующей по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (119421, г. Москва, ул. Новаторов, д.1, ИНН: 6345012488, ОГРН: 1036301733005)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу N А12-14907/2017 (судья Пономарёва Е.В)

по заявлению акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (119421, г. Москва, ул. Новаторов, д.1, ИНН: 6345012488, ОГРН: 1036301733005)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ИНН: 3444046034, ОГРН: 1023403462488)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" (далее - АО "Гидроремонт-ВКК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 14.04.2017 N 10-48МГСН/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Гидроремонт-ВКК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Гидроремонт-ВКК" поддержал свою правовую позицию по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 июля 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО "Гидроремонт-ВКК", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора представлены извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала открытого акционерного общества "РусГидро" - "Волжская ГЭС", а также копия договора подряда от 28.02.2015 N 9-ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15, заключенного открытым акционерным обществом "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (заказчик) и АО "Гидроремонт -ВКК" (подрядчик).

Согласно условиям договора подряда от 28.02.2015 N 9-ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15 подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить комплекс работ по строительству здания ППУ (подстанционного пункта управления), изготовлению, поставке и замене оборудования СП (собственных нужд) ОРУ-220 в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору), а также сдать их результат заказчику, в том числе осуществить поставку оборудования согласно спецификации (приложение N11 к договору).

Пунктом 6.5 технического задания предусмотрено выполнение генеральным подрядчиком функций заказчика на осуществление строительного контроля.

На основании представленных документов Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора разработана программа проведения проверок объекта капитального строительства "Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала открытого акционерного общества "РусГидро"-"Волжская ГЭС".

В соответствии с распоряжением от 22.12.2016 N 6072/10-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного объекта капитального строительства с целью проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а также результатов выполнения строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Задачами настоящей проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения АО "Гидроремонт-ВКК" положений частей 1,2,4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации:

- на фасаде здания ППУ (подстанционный пункт управления) не выполнены (не установлены, не смонтированы) три жалюзийные решетки, на крыше здания ППУ (подстанционный пункт управления) (фасад 1-4; фасад 4-1) не выполнено (не установлены, не смонтированы) ограждение, наружные стены - вентилируемый фасад здания ППУ (подстанционный пункт управления) фактически выполнены из стальных линеарных панелей "Primeplan", а проектной документацией предусмотрены алюминиевые композитные панели (согласно акту освидетельствования скрытых работ N 89 от 15.05.2016;

- фактически выполнено утепление на наружных стенах здания ППУ (подстанционный пункт управления) из утеплителя марки "Изовент Венти", а проектной документацией предусмотрен утеплитель марки "Venti Bats" (согласно акту освидетельствования скрытых работ N 82 от 28.04.2016;

- на здании ППУ (подстанционный пункт управления) выполнено устройство 5 оконных проемов с увеличение габарита по высоте, а именно увеличена высота каждого оконного проема на 600 мм;

- на перекрытие здания ППУ (подстанционный пункт управления) на отметке +3.900 не проводилось устройство из негорючего минеральной плиты ROCKWOOL (РУФ БАТСС Стм) -100 мм (площадью S=440 м2);

- не проведено устройство в вертикальных водостоках по 1 нитке и на кровле 6 ниток нагревательного кабеля марки "Deviflex DTCE";

- в здании ППУ (подстанционный пункт управления) помещение "Серверная с фальшполом" не оборудована газовым пожаротушением;

- фактически в помещении N 105 и 205 (сан. узел) естественная вентиляционная система смонтирована с притоком воздуха через стену, а проектной документацией предусмотрен вывод вентиляционной системы через крышу здания с установкой дефлектора 0180 (С. 1.494-32);

- в помещении релейных щитов с правой и левой стороны возле дверного проема (размером 1650 мм) визуально наблюдаются две трещины, не предусмотренные проектной документацией; над входом в серверную не установлены табло "Не входи", "Автоматика отключена", "Уходи";

- под фальшполом не установлены две "зонные коробки".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.03.2017 N 10-35МГСН/2017.

По факту выявленных нарушений 29.03.2017 в отношении АО "Гидроремонт-ВКК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2017 N 10-48МГСН/2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях АО "Гидроремонт-ВКК" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением технических регламентов, требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Факты нарушения АО "Гидроремонт-ВКК" вышеприведённых норм и проектной документации, допущенные обществом в качестве подрядчика при строительстве объекта капитального строительства подтверждаются административным материалом, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 N 10-48МГСН/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина АО "Гидроремонт-ВКК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в АО "Гидроремонт-ВКК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обжалуя постановление Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от 14.04.2017 N 10-48МГСН/2017, общество указывает на то, что административным органом при проведении внеплановой проверки были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно:

- внеплановая проверка на предмет соблюдения АО "Гидроремонт-ВКК" требований действующего законодательства при осуществлении строительства была проведена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий в отношении АО "Гидроремонт-ВКК";

- акт проверки в отношении общества административным органом не составлялся;

- о проведении внеплановой проверки заявитель (его уполномоченные лица) уведомлены не были за 24 часа до начала ее проведения.

По мнению заявителя, результаты такой проверки с грубыми нарушениями ее проведения в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 1 статьи 20 Закон N 294-ФЗ не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Выявленные при непосредственном обнаружении должностным лицом правонарушения зафиксированы в акте проверки от 21.03.2017 N 10-35МГСН/2017N 311/05, который послужил основанием фиксации правонарушения в протоколе от 29.03.2017 N 10-48МГСН/2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что привлечение общества к административной ответственности оспариваемым постановлением осуществлено административным органом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы общества о нарушении административным органом Закона N 294-ФЗ судебной коллегией отклоняется, так как положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора не использовались доказательства по административному делу, полученные с нарушением закона. Кроме того, общество было своевременно извещено о предстоящей проверке, представитель заявителя присутствовал при проверочных мероприятиях объекта строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 11-АД17-20, от 06.07.2017 N9-АД17-11.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику (постановление Верховного суда РФ от 01.02.2017 N 50-АД17-1, определение ВАС РФ т 23.06.2014 N Вас-7736/14, постановления ВС РФ от 26.04.2017 N 81-АД17-9, от 20.02.2016 N 18-АД16-4) не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу N А12-14907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской