Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-31635/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-15332/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-49466/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Чеботаревой И.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АнтикорИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-49466/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-441)

по заявлению ООО "АнтикорИнвест" (ОГРН 1087746556127 ИНН/КПП 7723659278/772301001)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Коновченко К.Ю., 2) начальнику ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве - ССП Кравцову И.В., 3) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1116672031552 ИНН/КПП 6672359602/770701001)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АнтикорИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Коновченко К.Ю., начальнику ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве - старшему судебному приставу Кравцову И.В., УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 25.04.2016 об окончании исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006877700; об оспаривании бездействия по неисполнению в рамках исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП в части не направления своевременно взыскателю постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП; об обязании старшего судебного пристава отменить постановления от 25.04.2016 об окончании исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006877700.

Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

ООО "Антикоринвест", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-114090/2014 с ООО "ТРАНССТРОЙ" (далее - должник) взыскано 375 652 руб., судом выдан исполнительный лист серии АС N 006877700.

20.04.2016 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114090/2014 исполнительный лист, с заявлением ООО "АнтикорИнвест" N 1 от 13.01.2015, передан в Управление ФССП России по Москве.

Постановлением СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 03.08.2015 по исполнительному листу серии АС N 006877700 возбуждено исполнительное производство N 25564/15/77001-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в сроки, установленные частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), руководствуясь приказом Директора ФССП России от 11.04.2014 N 147, взыскатель направил на имя начальника Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве заявление N 299 от 21.10.2015.

Постановлением заместителем начальника Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 05.02.2016 взыскателю отказано в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве взыскатель, руководствуясь статьями 123-124 УПК РФ, направил на имя прокурора Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы соответствующую жалобу, рассмотрение которой поручением межрайонного прокурора от 14.04.2016 передано начальнику Тверского РОСР УФССП России по Москве.

Не получив в установленные сроки ответа на жалобу, в целях устранения волокиты и получения ответа на жалобу, взыскатель был вынужден подготовить и направить письменное обращение на имя руководителя Управления ФССП России по Москве и прокурора Центрального административного округа гор. Москвы, а затем проинформировал Центральный аппарат ФССП России о непредставлении ответов и волокиту в работе, допускаемую подразделением судебных приставов, ответственным за принудительное исполнение судебного акта.

На обращение заявителя в Центральный аппарат ФССП России от 12.10.2015 поступил ответ N 00042/15/103385 от 28.12.2015 из которого следует, что в Тверском РОСП УФССП России по Москве, в ущерб требованиям руководящих документов ФССП и Минюста России, входящая корреспонденция, в том числе сообщения о преступлениях, не регистрируются.

Согласно ответа начальника Управления организации дознания ФССП России N 0042/16/30912 от 13.04.2016, руководством Управления в адрес надзирающего прокурора направлено ходатайство об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.01.2017 из отдела судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве, в адрес ООО "АнтикорИнвест" поступило требование о явке, подписанное старшим дознавателем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Чистой А.А.

В указанном требовании дознавателя о явке предлагалось явиться 16.01.2017 в отдел судебных приставов для дачи объяснений. При этом, согласно, имеющихся на почтовом конверте почтовых штемпелей (отметок) Почты России, корреспонденция отдела судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве принята почтовым отделением по месту отправки почтовой корреспонденции только 19.01.2017, а в почтовое отделение адресата (взыскателя) поступила 22.01.2017. Таким образом, генеральный директор ООО "АнтикорИнвест" получил возможность ознакомиться с требованием дознавателя о явке только после 30.01.2017.

О данных обстоятельствах, заявлением взыскателя от 03.02.2017 за исх.N 22 был проинформирован начальник отдела судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве.

09.03.2017 в адрес взыскателя из отдела судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве поступил ответ N 77054/17/11510 от 08.02.2017 за подписью заместителя начальника отдела Николаева К.О., которым взыскателя проинформировали:

-об окончании 25.04.2016 исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии АС N 006877700, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 (п. 3 ч. 1 ст. 46) Закона об исполнительном производстве;

- о реорганизации 29.04.2016 Тверского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 2 УФССП России по Москве.

Считая незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 25564/15/77001-ИП, а также последующее бездействие ответственного судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением требований ч. 2 ст. 47 (несоставление соответствующего акта и невозвращение исполнительного листа взыскателю) и п. 1 ч. 6 ст. 47, ст. 24 Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом указание в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом того, что данный срок не является пресекательным.

Доказательств несоответствия названных действий закону, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов общества, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в результате исполнительного производства в материалах дела не имеется, заявителем не представлены.

03.08.2015 Тверским районым отделом судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 25564/15/77001-ИП на основании исполнительного листа серии АСN 006877700 от 18.12.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы на взыскание задолженности с ООО "Трансстрой" в пользу ООО "Антикор Инвест" о взыскании 386.165,34 руб.

29.04.2016 Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве реорганизован в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Очировой А.А. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 06.03.2017 СПИ Очирова А А. уволена.

Произведена инвентаризация исполнительных производств находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя Очировой А.А.

В результате инвентаризации установлено, что исполнительное производство N 25564/15/77001-ИП не обнаружено.

14.04.7017 заявителю наплавлена справка для получения дубликата исполнительного листа.

28.04.2016 в ходе организационно-штатных мероприятий Тверской РОСП УФССП России по Москве и Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве объединены в ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве.

Вышеуказанное исполнительное производство по акту приема передачи из Тверского РОСП УФССП России по Москве в ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве не нарадовалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Коновченко К.Ю., начальника ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Кравцова И.В., УФССП России по Москве не усматривается незаконного бездействия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд первой инятанци пришел к правильному выводу, что с учетом предпринятых исполнительных действий, нарушения законных прав и интересов ООО "АнтикорИнвест", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, заявитель не лишен возможности в порядке ст. 323 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд города Москвы за заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006877700.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-49466/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева Д.В. Каменецкий