Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 17АП-10487/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф09-7110/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 августа 2017 г.

Дело N А71-1339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца: Альмухамедов И.Ш. по доверенности от 05.09.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2017 года

по делу N А71-1339/2017, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 409 161 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2017 (резолютивная часть решения от 23.05.2017, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 657 руб. 44 коп., а также 11 071 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО УКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что суд, указывая на то, что полученные ресурсоснабжающей организацией денежные средства в результате поставки коммунального ресурса с превышением допустимой продолжительности перерыва в его подаче, по сути, являются суммой неосновательного обогащения, не учел, что стороны связаны договорными отношениями, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору; указанные денежные средства, по мнению ответчика, являются убытками.

Как указывает ответчик, ООО "УКС" исполнило решение суда, вступившее в законную силу 11.03.2014, проведя 29.03.2015 взаимозачет. В силу п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов в размере 407 657 руб. 44 коп. зачлась в сумму уплаченных убытков в размере 6 655 259 руб. 05 коп. и не подлежит повторному взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу N А71-8750/2015 суд обязал ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы ООО "УК "Вест-Снаб" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с июля 2011 года по июнь 2014 года на сумму 6 655 259 руб. 05 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.03.2015, исполнено ответчиком 29.03.2015.

Ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 6 655 259 руб. 05 коп. в период с 01.07.2014 по 29.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 54), ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, принял контррасчет ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт начисления ответчиком платы за превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, пользование ответчиком денежными средствами истца ООО "УКС" не оспорено, последним представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 28.03.2015 на сумму 407 657 руб. 44 коп., в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "УК "Вест-Снаб" в указанном размере.

Доводы заявителя о том, что полученные ресурсоснабжающей организацией денежные средства в результате поставки коммунального ресурса с превышением допустимой продолжительности перерыва в его подаче в сумме 6 655 259 руб. 05 коп. являются не неосновательным обогащением, а убытками, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой конструкцией привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: установлении факта причинения убытков, доказанности их размера, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также наличии вины причинителя убытков. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из этих элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения убытков; доказательств возникновения убытков вследствие противоправных действий ответчика и наличия вины ответчика.

При доказанности факта пользования ответчиком полученных от истца денежных средств в отсутствие правовых оснований (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом правомерно взысканы проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о зачете суммы 407 657 руб. 44 коп. в счет уплаченной суммы 6 655 259 руб. 05 коп. не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года по делу N А71-1339/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская