Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 13АП-15281/17

г. Санкт-Петербург

18 августа 2017 г.

Дело N А56-86149/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15281/2017) ООО "Маэстро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-86149/2016 (судья Пряхина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Сервис-Строй"

к ООО "Маэстро"

о взыскании задолженности, процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (197341, г. Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 15, корп. 1, оф. 78; ОГРН: 1127847675383, ИНН: 7814557192; далее - истец, ООО "Сервис-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" (197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 23, лит. А, пом. 3Н; ОГРН: 1137847254676, ИНН: 7814578298; далее - ответчик, ООО "Маэстро") о взыскании долга в размере 320211 руб. по договору подряда на ремонтно-отделочные работы от 02.09.2013 N 82-09/13, 98432,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2013 по 06.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2017 суд первой инстанции взыскал с ООО "Маэстро" в пользу ООО "Сервис-Строй" 320211 руб. долга, 98432,75 руб. процентов, а также 11373 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Маэстро" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Маэстро" указывает, что размер фактической задолженности не соответствует размеру исковых требований; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен некорректно и не соответствует фактической сумме, подлежащей взысканию; государственная пошлина за рассмотрение искового заявления взыскана судом с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 82-09/13 от 02.09.2013 (далее договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок в соответствии с утверждённой локальной сметой собственными силами, средствами, выполнить работы по ремонту помещения общей площадью 286 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Белоостровская, д. 23, литер А, помещение ЗН, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013 дата начала работ - не позднее двух банковских дней с момента получения оплаты, указанной в п.3.1.1 договора, дата окончания работ 23.12.2013 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена локальными сметами, приложением N 1 к договору и составила 3320211 руб.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что подписание окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по договору, за вычетом ранее оплаченных сумм и должен быть произведен в течение пяти рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2013 N 3, от 23.12.2013 N 4 на сумму 3299338 руб., справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.12.2013 N 3, от 23.12.2013 N 4 на сумму 20873 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 3000000 руб., в связи с ч ем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 320211 руб.

16.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, а также проценты по статье 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность по договору ООО "Маэстро" не погашена в полном объеме, ООО "Сервис-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 320211 руб. по договору подряда на ремонтно-отделочные работы от 02.09.2013 N 82-09/13, 98432,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2013 по 06.12.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требования ООО "Сервис-Строй" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2013 N 3, от 23.12.2013 N 4 на сумму 3299338 руб., справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.12.2013 N 3, от 23.12.2013 N 4 на сумму 20873 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 320211 руб. задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В пунктах 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, по 31 мая 2015 года, включительно, начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, и составлявшей на 31.05.15 - 8,25% годовых.

С 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенных положений истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013 дата окончания работ 23.12.2013 (Приложение N 5,6 к договору).

Таким образом, срок платежа ответчиком истек 30.12.2013.

Поскольку срок платежа ответчиком истек 30.12.2013, период начисления процентов по статье 395 ГК РФ обоснованно исчислен истцом с 31.12.2013, сумма процентов по состоянию на 06.12.2016 составила 98432,75 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "Сервис-Строй" о взыскании с ООО "Маэстро" 98432,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2013 по 06.12.2016. Указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-86149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маэстро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова