Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-9862/17

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А57-10726/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу N А57-10726/2017 (судья Ю.И. Сидорова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (ОГРН 1096449001615 ИНН 6449002580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1116450012447 ИНН 6450053444),

о взыскании задолженности по договору N 69-Т от 17.03.2015 г. за период февраль 2017 года в размере 2 702 199 руб. 95 коп., неустойки за период с 12.03.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 90 793 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности 2 702 199 руб. 95 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу N А57-10726/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 11 августа 2017 года, и получена судом 14 августа 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" апелляционной жалобы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу N А57-10726/2017.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова