Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-15147/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-13107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-3655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Соколов А.С. по доверенности от 16.06.2017;

от ответчика: представители Тарасова В.В. по доверенности от 13.04.2017 и Сницер М.Г. по доверенности от 13.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15147/2017) ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-3655/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску

Войсковой части 3278

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт"

о взыскании

установил:

Войсковая часть 3278 (далее - истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им.Б.П. Константинова" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4 107 887 руб. 09 коп. в счет компенсации расходов, понесенных воинской частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 05.07.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств, возложенных на ответчика в силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", доказательств своевременного обращения с требованием предоставить соответствующие жилые помещения для проживания военнослужащих в материалы дела не представлено.

Кроме того, Учреждение указало, что доказательства, предоставленные истцом в материалы дела в подтверждение понесенных расходов, не могут однозначно свидетельствовать о наличии фактических расходов истца, размере расходов и их правомерности и не являются допустимыми доказательствами по делу.

Также, по мнению Учреждения, поскольку военнослужащие, претендующие на получение компенсации, проходят военную службу в Ленинградской области в городе Гатчина, то предельный размер компенсации составляет 3600 руб.

Помимо этого, податель жалобы сослался на отсутствие бюджетных ассигнований на компенсацию понесенных истцом расходов за наем (поднаем) жилых помещений для военнослужащих.

21.07.2017 в апелляционный суд поступили идентичные по содержанию возражения Войсковая часть на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Войсковой части по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является воинской частью осуществляющей охрану важных государственных объектов, в том числе Учреждения.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим за период с 05.07.2016 по 31.12.2016, в результате чего у учреждения образовалась задолженность в размере 4 107 887 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление N 909), а также положениями статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Факт несения и размер затрат, понесенных Войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в период с 05.07.2016 по 31.12.2016, подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов командира Войсковой части 3278, договорами найма (поднайма) жилых помещений, а также платежными поручениями.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных статьей 27 ФЗ N 226, в материалы дела представлено претензионное письмо командира войсковой части 3278 от 26.07.2016 N 25/1510, в котором Учреждению было указано, что с 05.06.2017 вступил в силу ФЗ N 226-ФЗ и доведено, что согласно части 1 статьи 11 ФЗ N 226 организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утверждёнными Правительством РФ обязаны обеспечить военнослужащих войск национальной гвардии жилыми помещениями либо компенсировать понесённые воинской частью расходов.

Ссылка Учреждения на не доказанность исковых требований в связи с несоблюдением Войсковой частью пункта 3 Инструкции, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 N 303 "Об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", признана судом апелляционной инстанции несостоятельной поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2017 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, при этом войска национальной гвардии Российской Федерации в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входят, в связи с чем, указанный приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 05 2016 N 303 не распространяется на военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2 (1) Постановления N 909 в рассматриваемом случае предельный размер компенсации составляет 3600 руб., признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку местом прохождения военной службы военнослужащих является Войсковая часть 3278, которая находится в городе Санкт-Петербурге, а сумма денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим, согласно постановлению N 909,определяется от места, где военнослужащие снимают жилое помещение.

Между тем, доказательств того, что военнослужащие, которым выплачивалась компенсация за наем жилых помещений, снимали жилье в городе Гатчина Ленинградской области, в материалы дела не представлено

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-3655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина