Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 01АП-5565/17

г. Владимир

16 августа 2017 г.

Дело N А39-2352/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2017 по делу N А39-2352/2017, принятое судьей Салькаевой А.А., и рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН 1111327001400, ИНН 1327013715) к администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301063520, ИНН 1315049033) о взыскании задолженности в сумме 15 706 руб. 81 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - ООО "РЕМОНДИС Саранск") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация) о взыскании 15 706 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО)/крупногабаритных отходов от 27.04.2012 N 1237 в период с августа по ноябрь 2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом договорных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2017 с администрации в пользу ООО "РЕМОНДИС Саранск" взыскано 15 706 руб. 81 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на погашение данной суммы задолженности названными в жалобе платежными поручениями. Кроме того, считает необоснованным отнесение на него судебных издержек по государственной пошлине. Поскольку в силу действующего налогового законодательства администрация освобождена от ее уплаты.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2012 между ООО "РЕМОНДИС Саранск" (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО)/крупногабаритных отходов N 1237, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сбору, вывозу и доставке до места захоронения или утилизации твердых бытовых отходов (ТБО)/ крупногабаритных (КГО), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 4.2 между сторонами согласована общая стоимость договора за оказанные услуги в месяц в размере 4884 руб.

Расчеты по договору производятся после предъявления исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акта выполненных работ, счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора ежемесячно заказчик обязан вернуть оформленный надлежащим образом акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения. В случае не подписания акта и не предоставления мотивированного отказа в названный срок услуги считаются оказанными в полном объеме.

ООО "РЕМОНДИС Саранск" во исполнение свих обязанностей по договору оказало администрации услуги на общую сумму 15 706 руб. 81 коп., что подтверждается актами от 31.08.2015 N 13099, от 30.09.2015 N 14978, от 30.10.2015 N 16800, от 30.11.2015 N 20820.

Акты заказчиком не подписаны по неизвестной причине.

08.02.2017 ООО "РЕМОНДИС Саранск" направило администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "РЕМОНДИС Саранск", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных истцом услуг, возражений против их объемов и качества ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 15 706 руб. 81 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Утверждение администрации об оплате спорных услуг опровергаются материалам дела. Платежные поручения, на которые ответчик ссылается как на доказательство погашения долга, свидетельствуют об оплате услуг оказанных с января по апрель 2015 года.

Ссылка заявителя на неправомерное возложение на администрацию обязанности по уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб. подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование истца, суд взыскал с администрации не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2017 по делу N А39-2352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина